Дело № 2-269/23
25RS0001-01-2023-003450-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Выонге Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 20.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент столкновения автомобилей застрахована не была. С целью определения объема повреждений истец обратилась в экспертную организацию, о чем уведомила ответчика. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> от 22.07.2022 размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом принадлежащего истцу транспортного средства, составляет 122 400 руб. без учета износа. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату указанной экспертизы в размере 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 122 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.09.2023 принято уменьшение исковых требований, с учетом которых истец просила взыскать сумму ущерба в размере 88 166,58 руб.
В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
В судебном заседании ответчик с исковым требованием о взыскании суммы ущерба, рассчитанной на основании судебной экспертизы, согласилась, не признала иные требования.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В силу пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 20.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2022 ФИО2 совершила наезд на стоящее транспортное средство истца.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 22.07.2022, выполненным в автономной некоммерческой экспертной организации «СЭТ Лаб» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 122 400 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.12.2022 по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта № от 15.05.2023, выполненному в обществе с ограниченной ответственностью «Компания Эксперт Плюс», стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет 88 166,88 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № от 15.05.2023, выполненное в обществе с ограниченной ответственностью «Компани Эксперт Плюс», поскольку эксперт, подготавливавший заключение, включен в реестр экспертов-техников, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, само заключение изложено последовательно, ясно, содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 166,58 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзацев 2, 5, 8, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В материалы дела представлено экспертное заключение <данные изъяты> от 22.07.2022, выполненное в автономной некоммерческой экспертной организации «СЭТ Лаб» по заказу истца, а также кассовый чек на сумму 5 000 руб. от 21.07.2022 об оплате экспертизы.
Учитывая, что выполнение экспертного исследования по данной категории дела являлось необходимым с целью подтверждения размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты – Регион Приморье» заключен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2022, в соответствии с пунктом 1 которого юридическая помощь заключается в представлении интересов клиента (истца) в суде по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.07.2022.
Согласно пункту 5.1 договора расчет между сторонами производится в день подписания договора в размере 30 000 руб. на счет поверенного.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается кассовым чеком от 16.08.2022 на сумму 30000 руб.
Принимая во внимание сложность дела, количество участий представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 2000 руб.
В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 210,04 руб. о направлении ответчику копии иска с приложениями.
Учитывая, что материалы дела не содержат иных доказательств несения истцом почтовых расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 210,04 руб.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена нотариальная доверенность <данные изъяты> от 15.08.2022, выданная ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты – Регион Приморье», за нотариальное удостоверение доверенности понесены расходы в размере 2500 руб.
Вместе с тем из текста доверенности следует, что она выдана не для участия в конкретном деле, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2845 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 648 руб., что подтверждается чек-ордером, в процессе рассмотрения дела уменьшены исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина пропорционально уменьшенному размеру требований в сумме 803 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 88 166,58 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2845 руб., всего 126 221,62 руб. (сто двадцать шесть тысяч двести двадцать один руб. 62 коп.).
Возвратить ФИО1, <данные изъяты>, излишне уплаченную по чек-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 17.08.2022 государственную пошлину в размере 803 руб.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2023