77RS0004-02-2022-002696-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6797/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита на соответствующий счет. По условиям кредитного договора (п. 6), возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 30 июня 2021 года по 27 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в числе которой: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма. 27 декабря 2021 года истец адресовал ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 06 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» - с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

20 августа 2015 года ответчик самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», подключил к своей банковской карте Visa Classic N 4276380101756935 (номер счета 40817810838170915480) услугу «Мобильный банк».

Согласно сведениям из смс-банкинга «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» 01 ноября 2017 года, еще до заключения Кредитного договора, ответчик самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 06 марта 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 06 марта 2019 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету ответчика № 40817810838170915480 (выбран заемщиком для перечисления кредита адрес договора) и выписке из журнала СМС-сообщений системе «Мобильный банк» 06 марта 2019 года истцом выполнено зачисление кредита в сумме сумма.

Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита на соответствующий счет.

По условиям кредитного договора (п. 6), возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 30 июня 2021 года по 27 января 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в числе которой: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма.

27 декабря 2021 года истец адресовал ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком предоставленный стороной истца расчет не оспорен, письменных возражений на иск не представлено.

На основе собранных по делу доказательств и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 06 марта 2019 года за период с 30 июня 2021 года по 27 января 2022 года в сумме сумма, в числе которой: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность, а истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 601182 от 14 февраля 2022 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2019 года за период с 30 июня 2021 года по 27 января 2022 года в сумме сумма, в числе которой: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья