Дело №2-433/2022

УИД №

Решение в мотивированном виде

изготовлено 08 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27 августа 2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 16 апреля 2021 года по 23 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 707,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик скончался. Потенциальным наследником умершей может быть Т.А.В.. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Т.А.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 69 707,65 рублей, в том числе просроченные проценты 11 730,32 рублей, просроченный основной долг 57 977,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,23 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факт заключение кредитного договора его матерью ФИО4 и получения ею кредита в указанном размере, который она не выплатила в связи со смертью, согласен с размером задолженности. После смерти матери им принято наследство в виде доли земельного участка, согласен с кадастровой стоимостью наследственного имущества. Иных исковых требований по долгам ФИО4 к нему не предъявлялось, задолженность не взыскивалась.

Учитывая мнение ответчика ФИО3, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2012 года ФИО4 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита 10 000 рублей с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанка России».

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Из приложения № к расчету задолженности следует, что установленный ФИО4 кредитный лимит изменялся, последний раз 05 сентября 2018 года, кредитный лимит составил 58 000 рублей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 надлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ТО №, выданному 16 апреля 2021 года отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Алейске Алтайского края, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершей Т.А.В.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданным Т.А.В., наследственное имущество состоит из:

- 6/1196 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно 1,3 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость 6/1196 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно 1,3 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, по состоянию на 21 апреля 2022 года, составляет 516 966,78 рублей (103 048 711,95 рублей х 6/1196 долей).

Согласно сведений ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах ФИО4 на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ года составляет: на счете № – 10,36 рублей; на счете № – 10 рублей; на счете № – 10,04 рублей; на счете № – 0 рублей.

Кроме того, согласно сведениям ПАО «Сбербанк и данных с сайта ФССП России, в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство с суммой требования 26 240,83 рублей, возбужденное на основании судебного приказа № от 21 февраля 2022 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО4, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – сын умершей ФИО4 – Т.А.В. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 69 707,65 рублей, в том числе просроченные проценты 11 730,32 рублей, просроченный основной долг 57 977,33 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Обязательства ответчика Т.А.В. перед банком возникают в силу принятия им наследства ФИО4, и ограничены стоимостью принятого им наследственного имущества.

В рассматриваемом случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник Т.А.В., ниже стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, суд не принимает во внимание наличие исполнительного производства в отношении ФИО4 с суммой задолженности 26 240,83 рублей, поскольку оно возбуждено на основании судебного приказа № от 21 февраля 2022 года, которым взыскана задолженность непосредственно с заемщика ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Т.А.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 69 707,65 рублей, в том числе просроченные проценты 11 730,32 рублей, просроченный основной долг 57 977,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева