Дело № 2а- 675 /2023
УИД 18RS0009-01-2022-002571-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре ФИО6,
с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по УР ФИО4, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по УР ФИО5 И.Г. ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по УР ФИО4, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, заместителю старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 ФИО5,
установил:
ФИО3 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом привлечения судом соответчика, к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по УР ФИО4, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, заместителю старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по УР ФИО5 И.Г. (далее – административный ответчик, ответчики), мотивируя свои требования тем, что <дата> постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства №***-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа №<***> от <дата>, выданного судебным участком №*** <*****> Республики по делу <***> с предметом исполнения: госпошлины, присужденной судом в размере 294 р. в отношении должника ФИО3, ФИО1 <***> постановил взыскать с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере <сумма>. (ИД №***) (далее – Постановление). <дата> постановление направлено административному истцу – ФИО3 (тип доставки: ЕПГУ) с указанием порядка обжалования в суде в десятидневный срок. Считает, что Постановление вынесено незаконно, с нарушением требований, принципов, задач исполнительного производства, норм федерального закона, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определяющих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов: части 1 статьи 1, статьи 2, части 2 статьи 3, статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительный документ не соответствует требованиям статей 12, 14 ч. 2 статьи 112 Закона, подлинник электронного документа подписан ЭП заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <*****> отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, что нарушает законные права и интересы должника, как стороны исполнительного производства. Истец просит признать незаконным и отменить постановление №*** от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 Федеральной службы судебных приставов в исполнительном производстве №***-ИП от <дата> в отношении ФИО3.
Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по УР ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по УР ФИО5 И.Г., представитель УФССП России по УР в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Административный истец суду представил письменные пояснения, указав, что поддерживает административный иск, в силу ч.2 ст. 62 КАС РФ указал, что в нарушение ч.1 ст. 1, ч.2 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 4 КАС РФ на административного истца незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере <сумма> (ИД №***); исполнительный документ (ИД №***) не соответствует требованиям ст.ст. 12,14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в нарушение ч.2 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ (ИД №***) судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не утвержден старшим судебным приставом, вышеуказанные пояснения согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №***.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по УР ФИО4, заместителя старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по УР ФИО5 И.Г. ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила суду возражения на административный иск с указанием, что согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ). Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, обязанность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ВС №*** от <дата>, выданного судебным участком №*** <*****> возбуждено исполнительное производство <***> о взыскании с ФИО3, копия направлена административному истцу посредством использования сервиса «Интернет-приемная» официального интернет-сайта ФССП России в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены (прочитаны) административным истцом <дата>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, содержание постановления о возбуждении исполнительного производства и возможность взыскания исполнительского сбора до должника доведены своевременно. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником в установленный пятидневный срок не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <сумма>., копия направлена должнику посредством использования сервиса «Интернет-приемная» официального интернет-сайта ФССП России в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены (прочитаны) административным истцом <дата>. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства, является законным и обоснованным, основания для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Огласив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:
- незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления);
- реального нарушения прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС№*** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР о взыскании с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<*****>» государственной пошлины в размере <сумма>., судебным приставом исполнителем ФИО5 УФССП России по УР ФИО4 возбуждено исполнительное производство №***-ИП от <дата>.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> следует, что должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, либо с момента доставки извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, должник ФИО3 был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <сумма>. с должника-гражданина.
Согласно сведений сервиса «Интернет-приемная» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата> направлена ФИО3 посредством использования указанного сервиса официального интернет-сайта ФССП России в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена им <дата>.
В установленный 5-дневный срок с даты доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, требования исполнительного документа должником ФИО3 исполнено не было.
Поскольку в течение данного срока истцом ФИО3 судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО3 был установлен исполнительный сбор в размере <сумма>, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по УР ФИО4 и утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по УР ФИО5 И.Г. путем подписания электронного документа действующими электронными подписями в полном соответствии с Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиями должностной инструкции заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава, согласно п. 1.4 которой заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава при отсутствии начальника отделения - старшего судебного пристава исполняет его обязанности.
Действия судебного пристава-исполнителя в части направления административному истцу ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг являются правомерными.
Доводы административного истца о незаконности постановления как вынесенного с нарушением требований, принципов, задач исполнительного производства, норм федерального закона, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определяющих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а именно: части 1 статьи 1, статьи 2, части 2 статьи 3, статьи 4, статей 12,14, ч. 2 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 4 КАС РФ не обоснованы, основаны на неверном толковании норм права. Довод административного истца о том, что его позиция согласуется с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не состоятелен, поскольку указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 содержит лишь указание о возможности оспаривания в суде постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России и перечне лиц, которым такое правомочие предоставлено законом.
Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора №***-ИП от <дата> вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии достаточных к тому оснований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по УР ФИО4, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, заместителю старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления №***-ИП от <дата> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 ФИО5 (код по ВКСП:18026) Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в исполнительном производстве №***-ИП от <дата> в отношении ФИО3, <дата> г.р., м.р. <*****>, Удмуртской Республики, ФИО1 <***>, адрес регистрации:<*****>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Ю. Новожилова
Мотивированное решение судом изготовлено <дата>.