УИД: 50RS0017-01-2024-001578-35

Дело №2-12320/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1809444687 от 04.04.2018 по основному долгу в размере *., процентам в размере *. и штрафам в размере *., ссылаясь на то, что 04.04.2018 между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *., сроком действия до 20.09.2018, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, 21.02.2020 ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извивавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 04.04.2018 обратилась в ООО МК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

В этот же день (04.04.2018) между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» подписаны индивидуальные условия договора займа № 1809444687, в соответствии с условиями договора сумма займа составляет * руб., со сроком возврата до 20.09.2018.

Также между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» согласован и подписан график платежей.

21.02.2020 ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1

В адрес ФИО1 составлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 68 Каширского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 1809444687 от 04.04.2018 в размере *.

Данный приказ отменен определением мирового судьи от 10.01.2024, в связи с подачей должником возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору ООО МК «МигКредит» исполнены в полном объеме, в тоже время в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере *., процентам в размере *. и штрафам в размере *., которая ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере *., процентам в размере *. и штрафам в размере *., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (* г.р., паспорт: *) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 1809444687 от 04.04.2018 по основному долгу в размере *., процентам в размере *. и штрафам в размере *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *., а всего взыскать *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025