Дело № 2-684/2022
УИД 33RS0010-01-2022-001269-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при помощнике судьи Фадеевой Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Сергеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 60000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершил применние насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318УК РФ и, с учетом ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик унизил честь и достоинство ФИО1, а также причинил ФИО1 физическую боль и моральные страдания, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Старший помощник прокурора Киржачского района Сергеев Е.А. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказав истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку причина его неявки не является уважительной, а доказательства неявки истца по уважительным причинам суду не представлены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления N 10 от 20.12.1994 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318УК РФ и, с учетом ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
По смыслу ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе и морального в виде его компенсации в денежном выражении имеют лица, которым причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими их личные имущественные права. Ответственность за причинение указанного вреда должна быть возложена на его причинителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (в редакции 06 февраля 2007 г.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо; нарушающими имущественные права гражданина.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что виновность ФИО2 в применении к ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в результате которых истец испытывал физическую боль и моральные страдания, в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, тем самым причинении ему морального вреда, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть примененного к истцу насилия, не опасного для здоровья, а также оскорбление, степень физических и нравственных страданий истца, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанная в иске сумма 60000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соответствует требованиями разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственной пошлины в размере 300 руб. согласно ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года
Судья Р.П.Антипенко