УИД 77RS0020-02-2025-012221-24

Дело № 2-7595/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7595/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «Производственно-коммерческая фирма Стройгрупп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ПКФ Стройгрупп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2025 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка не проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02.02.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПКФ Стройгрупп» заключен кредитный договор № 9038HBUQY95R9Q0AQ0UW3, во исполнение которого ООО «ПКФ Стройгрупп» предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 мес. 11% годовых по льготной процентной ставке, с даты прекращения льготной процентной ставки в размере 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и платежей, предусмотренных договором 02.02.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № № 9038HBUQY95R9Q0AQ0UW3П01.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «ПКФ Стройгрпп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПКФ Стройгрупп» заключен кредитный договор № 9038HBUQY95R9Q0AQ0UW3, во исполнение которого ООО «ПКФ Стройгрупп» предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 мес. 11% годовых по льготной процентной ставке, с даты прекращения льготной процентной ставки в размере 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и платежей, предусмотренных договором 02.02.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № № 9038HBUQY95R9Q0AQ0UW3П01.

Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме не исполняют обязательства, образовалась задолженность по состоянию на 19.06.2025 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка не проценты).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Прайсвет Сервис» заключен кредитный договор, между ПАО Сбербанк и фио заключен договор поручительства, во исполнение которых истцом предоставлены денежные средства, однако ответчиками не возвращены в срок и на условиях договора. Ответчики доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму, задолженности по состоянию на 19.06.2025 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка не проценты). Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

Также суд обращает внимание, что решением Перовского районного суда адрес от 15.10.2025 г. по гражданскому делу № 2-65157/2025, а также решением от 15.10.2025 г. по гражданскому делу № 2-5784/2025 с ответчиков взысканы задолженности по иным кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Производственно-коммерческая Фирма Стройгрупп», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026 г.

Судья А.С. Вальчук