Дело № 2-1387/2023
УИД 54RS0002-0l -2023-000794-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что **** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 150 000 руб., который ответчик обязался возвратить в срок до **** Условия договора оформлены письменным договором займа. Срок возврата займа истек, однако сумма займа до настоящего времени ФИО2 не возвращена.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 154 500 руб., из которых: 150 000 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 290 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в указании суммы основного долга, подлежащего взысканию, которая должна составлять 150 000 руб. Сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и мессе судебного разбирательства по последнему известному адресу проживания, являющемуся его адресом регистрации: ***. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) входит установление факта заключения кредитного договора (договора займа), предоставления заемщику кредитных (заемных) средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором (займодавцем). При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору (договору займа) исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Из материалов дела следует, что **** между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 150 000 руб.
Срок возврата займа был определен сторонами до ****
За несвоевременный возврат суммы займа пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки.
В силу пункта 2.1 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора подтверждает фактическое получение заемщиком денежных средств в размере 150 000 руб.
В материалах дела имеется договор беспроцентного займа, который заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, подписан обеими сторонами.
Таким образом, установлено, что сумма займа была фактически передана ФИО2
Срок возврата займа истек ****
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа либо наличия задолженности в ином размере ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.
В исковом заявлении ФИО1 приведен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма задолженности составляет 154 500 руб., из которых: 150 000 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.
С данным расчетом суд соглашается, так как он соответствует условиям договора займа, является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.
Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 154 500 руб., из которых: 150 000 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Кроме того, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 290 руб., которые подтверждаются чеком по операции.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча задолженность по договору беспроцентного займа от **** в сумме 154 500 руб., из которых: 150 000 руб. - задолженность по основному долгу, 4 500 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 290 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****