Дело № 2-878/2022

УИД 18RS0004-01-2021-007723-16

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Уралэнерго-Башкирия», просил признать недействительным договор поручительства № № от -Дата- и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивировал тем, что договор поручительства № № от -Дата-, сторонами которого является ответчик (поставщик) и ФИО1 (поручитель), истец не подписывал, что свидетельствует об отсутствии воли истца на совершение указанной сделки и несоблюдении простой письменной формы договора.

С учетом изменения основания иска, истец просит признать договор поручительства № № от -Дата- незаключенным.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что не оспаривает заключение почерковедческой экспертизы.

Третье лицо ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ООО ПК «Уралэлектрострой» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что -Дата- между ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ООО ПК «Уралэлектрострой» заключен договор поставки № № по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки является поручительство ФИО1 оформленное представленным в материалы дела договором поручительства № № от -Дата-.

Согласно п. 1.1. договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО Производственная компания «Уралэлектрострой» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № от -Дата- и подписанными к нему дополнительным соглашениям, спецификациям, товарным накладным, УПД. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора поставки:

- оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций;

- неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки;

- проценты по ст. 395 ГК РФ.

В случае обращения поставщика в суд для взыскания оплаты за товар, неустойки, процентов поручитель несет также ответственность в размере всех судебных издержек (п. 1.3. договора поручительства)

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- с ООО Производственная компания «Уралэлектрострой» и ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» взыскана задолженность по договору поставки № № от -Дата- в размере 838 622,62 руб., в том числе основной долг 816 195,10 руб., неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 22 427,52 руб.

Постановлено взыскивать солидарно с ООО Производственная компания «Уралэлектрострой» и ФИО1 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» неустойку за просрочку оплаты продукции, начисляемую на сумму основного долга 816 195,10 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 18,25% годовых; взыскать солидарно с ООО Производственная компания «Уралэлектрострой» и ФИО1 в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 11 811 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что договор поручительства им не подписывался, несмотря на наличие его данных в тексте договора.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от -Дата- была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» № от -Дата-, исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «6. Реквизиты и подписи сторон», в графе «Поручитель: ФИО1» договора поручительства № № от -Дата- выполнена не ФИО1, не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны.

Выводы, изложенные в заключении эксперта научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.

Сторона ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, после проведения экспертизы с просьбой об истребовании дополнительных доказательств, к суду не обращалась, против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не возражала.

Таким образом, учитывая, что подпись истца в договоре поручительства № № от -Дата- выполнена не им, а иным лицом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» о признании договора поручительства незаключенным - удовлетворить.

Признать договор поручительства № УЭБ-112/20/1 от -Дата- незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Советским РУВД ... ...) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья О.Н. Петухова