№

24RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дымерской И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.08.2023г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 610 000 руб. на срок 96 месяцев с уплатой 25,9% годовых. Уплата кредита и процентов производится равными аннуитентными платежами ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, в период с 15.08.2024г. по 04.02.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 670 195,81. Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023г. в размере 670 195, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 403,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярское отделение № ФИО5 не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтового извещения по почте ФГУП «Почта России», которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий договора также противоречит положениям, в частности ст.ст.154, 452 ГК РФ. Право изменить условия двусторонней сделки не может быть реализовано по одностороннему волеизъявлению, без уведомления второй стороны.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.08.2023г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 610 000 руб. на срок 96 месяцев с уплатой 25,9% годовых. Уплата кредита и процентов производится равными аннуитентными платежами ежемесячно.

Согласно пункту 6 Условий кредитного договора № от 29.08.2023г. ответчик взял на себя обязательство погашать кредитную задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7435,46 рублей (2 платежа); в размере 11 537,28 руб. (94 платежа) 15 числа каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 670 195,81.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 15.08.2024г. по 04.02.2025г. в размере неустойки на просроченный основной долг 750,25 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 3 989,30 руб.

Расчет судом проверен, не оспорен ответчиком и признается судом верным.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств не представлено, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярское отделение № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023г. в размере просроченного основного долга 581 477,85 руб., просроченных процентов 3 83 978,41 руб., неустойки 750,25 руб., неустойки за просроченные проценты 3 989,30 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 403 руб. в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023г. в размере 670 195,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 403,92 руб., а всего 688 599, 73 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дымерская

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ