УИД 64RS0010-01-2022-002160-24
ДЕЛО №2а- 1-1383/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Вольск
ФИО2 районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Строгановой Е.В.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2021 года в ФИО2 межрайонный отдел судебных приставов (далее по тексту – ФИО2 МОСП) был предъявлен исполнительный документ № 2-2414/2021, выданный 17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 08 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом – исполнителем в нарушение действующего законодательства, меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения отдельных исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о приводе не выносилось.
В связи с этим истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении за период с 08 января 2022 года по 04 октября 2022 года: постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ иди Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.
В силу статьи 68 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Законом не определены, в связи с чем действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что 08 января 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №//64008-ИП по взысканию денежных средств с должника ФИО3
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, государственные органы для установления имущества и денежных средств должника, а также были вынесены постановления от 01 февраля 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 07 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04 марта 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, также осуществлялись выходы по месту жительства должника 21 сентября 2022 года, 17 января 2022 года, 13 апреля 2022 года, 09 августа 2022 года, постановлением от 17.07.2022 года вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен номер №-СД
С должника, с июля 2022 года по настоящее время в рамках сводного исполнительного производства было удержано в счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 9334 руб. 84 коп., в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству 46187 руб. 28 коп.
Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные законодательством для установления имущества должника и взыскании денежных средств в пользу административного истца, в том числе и меры поименованные в иске, обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника. Недостижение положительного результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется и в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд.
Решение в окончательной форме принято 29.11.2022 года.
Судья Строганова Е.В.