Решение по делу № 2-3751/2022 от 23.06.2022 - о расторжении договора, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3751/2022

УИД №50RS0028-01-2022-002230-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3751/2022 по иску ФИО1 к ООО «МТК», ООО «Компания ТЭЗ ТУР» о расторжении договора, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МТК», ООО «Компания ТЭЗ ТУР», в котором просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «МТК»; взыскать с ООО «МТК» и ООО «Компания ТЭЗ ТУР» солидарно в пользу истца стоимость оплаченного бронирования тура – 90900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МТК» был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно условиям которого ООО «МТК» взяло на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору. Для истца был подобран и забронирован туристский продукт в Кемер/Чамьюва, Турция, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты>, категория номера: <данные изъяты>, размещение: <данные изъяты>, тип питания: <данные изъяты>. Стоимость туристского продукта составила 86200 рублей и была оплачена в полном объеме. Данный туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» В связи с введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 поездка не состоялась, тур был аннулирован туроператором. Ввиду отсутствия какой-либо информации от Турагента и Туроператора истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Турагенту с заявлением о расторжении Договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Турагентом было предложено предоставить равнозначный туристский продукт с датами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, из-за введения ограничения авиасообщения с Турецкой Республикой с ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от указанного предложения. При этом по требованию Турагента ею была внесена сумма в размере 4700 рублей. Учитывая, что денежные средства истцу не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турагента и Туроператора истцом были направлены претензии с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, которые были оставлены без ответа. Полагая, что действиями ответчиков нарушены права истца, как потребителя, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ о 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МТК» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно условиям которого ООО «МТК» взяло на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № к договору турагентом был подобран и забронирован туристский продукт в Кемер/Чамьюва, Турция, на двух туристов, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты>, категория номера: <данные изъяты>, размещение: <данные изъяты>, тип питания: <данные изъяты>. Стоимость туристского продукта составила 86200 рублей.

Согласно приложения № к договору данный туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Оплата туристского продукта на сумму 86200 руб. была произведена истцом в полном объеме.

Как указывает истец и что подтверждается материалами дела, в связи с введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 поездка не состоялась, тур был аннулирован туроператором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Туроператору и Турагенту Заявление (требование) с предложением добровольно расторгнуть договор реализации туристского продукта и вернуть ей денежные средства в сумме 86200 руб., которое не было исполнено ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Турагентом было предложено предоставить равнозначный туристский продукт с датами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом за оказание консультативной помощи по подбору указанного тура была произведена оплата в размере 4700 руб.

Вместе с тем, ввиду введения ограничения авиасообщения с Турецкой Республикой с ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от указанного предложения.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.19992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Федеральным агентством по туризму 19 марта 2020 года была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства, а также представлена официальная рекомендация: «в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон».

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данного положения закона, Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанным постановлением Правительства РФ, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования – 24 июля 2020 года, было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данным Положением предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 2).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. (пункты 5,6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8).

В силу п.2 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Таким образом, поскольку договор о реализации туристского продукта № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон по данном договору, в том числе к обязательствам сторон в связи с расторжением договора по требованию потребителя, применимы приведенные нормы постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 и утвержденного им Положения.

В силу приведенных правовых норм, реализация права потребителя, заключившего договор о реализации туристского продукта до ДД.ММ.ГГГГ, и отказавшегося от предоставления равнозначного туристского продукта, на расторжение договора и возврат денежных средств, имеет определенные особенности и специальные сроки такой реализации.

Таким образом, приведенные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, обуславливают расторжение договора о реализации туристского продукта и возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца ДД.ММ.ГГГГ от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, а также отказа от равнозначного туристского продукта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в адрес не был произведен возврат уплаченных по договору туристского продукта денежных средств в размере 86 200 руб., в силу чего суд находит обоснованными требования истца в части расторжение договора о реализации туристского продукта и взыскания полной стоимости оплаченного турпродукта.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 2 ст. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ООО «МТК» не может быть возложена ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате неисполнения договора о туристском обслуживании, поскольку оно является турагентом, тогда как в силу приведенных положений закона, а также договора о реализации туристского продукта, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ООО «МТК» согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно ч. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок исключения юридического лица по указанному основанию установлен ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, положения ч. ч. 8, 9 которой предусматривают, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, при этом споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоспособность ответчика ООО «МТК», как юридического лица прекращена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ года внесена запись о том, что ООО «МТК» ликвидировано без правопреемника, ликвидация организации завершена.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ООО «МТК» подлежит прекращению, поскольку ООО «МТК» утратило правоспособность путем ликвидации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 200 рублей.

Вместе с этим, суд не находит оснований для взыскания ни с туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ни с турагента ООО «МТК» денежных средств в размере 4700 руб., поскольку указанная сумма была оплачена истцом за оказание консультативной помощи по подбору альтернативного тура. Кроме того, денежные средства оплачены ООО «МТК».

В соответствии сп. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с п. 8 Постановления № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных за туристический продукт денежных сумм, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в законную силу данного Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются за каждый день со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристических продукт денежной суммы.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) за 683 дня, размер которых составит 7 258,51 руб. из расчета: 86200 руб. х 4,5% х 1/365 х 683 дня, а также по день возврата уплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 258,51 рублей, а также по день фактического возврата уплаченной по договору суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 86 200 руб. в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчикам направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В связи с чем, с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 51 729,26 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в счет подтверждения факта несения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 7000 руб., что суд находит разумной платой за оказание юридических услуг, учитывая, что истец самостоятельно принимал участие в судебных заседаниях.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3003,76 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта №, заключенный между ООО «МТК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 258,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 729,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствам с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 86 200 руб. в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МТК» - прекратить.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 3003,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.

Судья М.А. Литвинова