гражданское дело №2-541/2022

УИД: 09RS0007-01-2022-000200-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 об определении порядка владения и пользования земельным участком и объектом незавершенного строительства,

установил:

ФИО3 обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит установить порядок владения и пользования ФИО3 и ФИО8 земельным участком площадью 2882 кв.м по адресу: <адрес> КН №, объектом незавершенного строительства - трехэтажным индивидуальным жилым домом площадью 1389,94 кв.м (строительной готовностью 36%), возводимым ФИО3 для себя (для семьи ФИО3) на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) и предназначенным для односемейного проживания; что ФИО3 и ФИО8 имеют равное право свободно использовать каждый для своих нужд указанный земельный участок; что ФИО3 и ФИО8 могут сообща или каждый по своему усмотрению для своих нужд возводить на общем земельном участке некапитальные сооружения, предназначенные для проживания в период отдыха семей ФИО8 и ФИО3 <адрес>, для использования в качестве подсобных помещений в период строительства индивидуальных жилых домов; что в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 совместно (солидарно) несут бремя содержания общего земельного участка площадью 2882 кв.м (кадастровый №) и сообща возведенных общих некапитальных сооружений, включая солидарную оплату коммунальных ресурсов, потребленных в этих некапитальных сооружениях; что ФИО3 имеет право в установленном законом порядке (с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил) за свой счет (без привлечения инвестиций ФИО8 и членов его семьи) завершить строительство на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) для себя (для семьи ФИО3) 3-этажного индивидуального жилого дома площадью 1389,94 кв.м, претендовать на который ФИО8 и члены его семьи не будут; что ФИО8 имеет право в установленном законом порядке (с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил) за свой счет (без привлечения инвестиций ФИО3 и членов ее семьи) построить для себя (для семьи ФИО8) на свободной части общего земельного участка площадью 2882 кв.м (кадастровый №) индивидуальный жилой дом, претендовать на который ФИО3 и члены ее семьи не будут; что ФИО3 и ФИО8 будут самостоятельно (не совместно, не солидарно) оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные каждым из них (семьями каждого из них) при строительстве для себя (для своей семьи) индивидуальных жилых домов; что в случае вступления в законную силу решения судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признающего за ФИО8 1\2 долю в праве общей собственности на не завершенный строительством 3-этажный индивидуальный жилой дом площадью 1389,94 кв.м, возводимый ФИО3 на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) для себя (для семьи ФИО3), в момент обращения ФИО3 в администрацию Зеленчукского муниципального района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 обязана будет выплатить ФИО8 денежную компенсацию его доли в праве собственности на построенный ФИО3 индивидуальный жилой дом в размере документально подтвержденных расходов ФИО8 на строительство этого дома; что указанное решение суда об определении порядка владения и пользования земельного участка и индивидуального жилого дома заменит собой предусмотренное п.3 ч.16 ст.55 ГСК РФ соглашение между ФИО3 и ФИО8 об определении 100%-ных долей в праве собственности на возведенные каждым из них для себя (для своей семьи) объекты жилищного строительства; подтвердить, что ФИО3 и ФИО8 имеют равное право свободно продать свою долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2882 кв.м (кадастровый №), потребовать раздела общего земельного участка площадью 2882 кв.м (кадастровый №) и выдела своей доли из общего имущества; признать невозможность выделения в натуре доли ФИО8 в индивидуальном (односемейном) жилом доме, возводимом ФИО3 для себя (для семьи ФИО3) на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) и предназначенном для односемейного проживания, без нарушения разрешения на строительство №, выданного администрацией Зеленчукского муниципального района ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающего строительство на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) индивидуального (односемейного), а не многоквартирного жилого дома, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; признать отсутствие у ФИО3 и ФИО8 намерения нарушать разрешение на строительство №, выданное им администрацией Зеленчукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, возводить на земельном участке многоквартирный жилой дом, предназначенный для проживания в нем нескольких семей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 и ФИО3 являются сособственниками (в равных долях) объединенного земельного участка площадью 2882 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №), кадастровой стоимостью 4 906 972,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрация Зеленчукского муниципального района выдала ФИО8 и ФИО3 разрешение № на строительство на этом земельном участке 3-этажного индивидуального (именно индивидуального, а не многоквартирного) жилого дома площадью 1389,94 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 и члены ее семьи в соответствии с полученным ДД.ММ.ГГГГ разрешением на строительство самостоятельно (без участия ФИО8 и членов его семьи), с использованием заказанной ФИО3 (а не ФИО8) технической (проектной) документации своими силами или силами привлеченных ФИО3 (а не ФИО8) подрядчиков – ООО «<данные изъяты>» и различных физических лиц из числа жителей <адрес>, исключительно за счет денежных средств семьи ФИО3 (без привлечения каких-либо инвестиций ФИО8 и/или членов его семьи) возвели на общем земельном участке для себя (для семьи ФИО3) объект незавершенного строительства – 3-этажный индивидуальный (односемейный) жилой дом строительной готовностью 36%. Договор о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома между ФИО3 и ФИО8 никогда не оформлялся. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 направил ФИО3 письмо с предложением о покупке у него за 15 000 000 рублей принадлежащей ФИО8 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок. Из письма ФИО8 следовало, что на объект незавершенного строительства – возводимый ФИО3 3-этажный индивидуальный жилой дом – ФИО8 не претендует и участвовать в дальнейшем строительстве этого дома не желает. Но ФИО8 неожиданно заявил о своих правах на этот объект незавершенного строительства, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО8 о признании за ФИО3 вещного права собственности на индивидуальный жилой дом (на объект незавершенного строительства строительной готовностью 36%), возводимый ФИО3 на общем земельном участке исключительно для себя (для семьи ФИО3). Указывает, что обстоятельства спора о принадлежности возводимого ФИО3 индивидуального жилого дома Зеленчукскому районному суду хорошо известны из гражданского дела №. О каком-либо нарушении ФИО3 земельных прав ФИО8 он не заявил. Предъявление ФИО8 в Зеленчукский районный суд встречного иска о признании за ФИО8 1/2 доли в праве общей собственности на спорный объект незавершенного строительства само по себе означало одобрение ФИО8 размещения возводимого ФИО3 индивидуального жилого дома относительно границ общего земельного участка площадью 2882 кв.м. Из оглашенной резолютивной части решения судьи Зеленчукского районного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует – исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании за ФИО3 вещного права собственности на объект незавершенного строительства – 3-этажный индивидуальный жилой дом площадью 1389,94 кв.м (строительной готовностью 36%), возводимый ФИО3 для себя (для своей семьи) на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №), удовлетворить частично: признать за ФИО3 1/2 долю в праве общей собственности на спорный объект незавершенного строительства; встречные исковые требования ФИО8 к ФИО3 удовлетворить полностью – признать за ФИО8 1/2 доли в праве общей собственности на спорный объект незавершенного строительства; в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица – ООО «<данные изъяты>» о признании за ними 67,8%-ной доли в праве общей собственности на спорный объект незавершенного строительства отказать. При признаваемом всеми отсутствии договора соинвестирования или договора совместного строительства с указанием долей каждого из сособственником в возводимом строении, злоупотреблении ФИО8 своими земельными правами в отношении общего земельного участка, как способе принуждения ФИО3 к выкупу принадлежащей ФИО8 1/2 доли в праве общей собственности на этот земельный участок на предложенных ФИО8 кабальных условиях достижение между ФИО8 и ФИО3 согласия о порядке владения и пользования общим земельным участком площадью 2882 кв.м и возводимым ФИО3 для себя (для своей семьи) индивидуальным (односемейным) жилым домом строительной готовностью 36% стало невозможным. Для судебной защиты инвестиций ФИО3 в строительство ею для себя (для своей семьи) на общем земельном участке площадью 2882 кв.м индивидуального (односемейного) жилого дома она обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что требования об определении порядка пользования земельным участком и размещенными на нем объектами недвижимости не могут быть оставлены судом без удовлетворения, и в отсутствие сформулированной позиции ответной стороны о своем порядке пользования имуществом, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Предложения суда уточнить исковые требования не могут быть приняты и исполнены истцом, поскольку каждое требование сформулировано предельно четко и в объеме нарушенного права истца. Подчеркнул, что исковые требования предъявлены, в том числе, исходя из неверно установленной в решении Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № характеристики объекта незавершенного строительства, поскольку тот является не многоквартирным, а индивидуальным, односемейным, построенным ФИО3 исключительно для себя и членов своей семьи за счет личных денежных средств без привлечения для строительства денежных средств ответчика ФИО8 Целью обращения в суд с указанным иском является определение возможности и способа окончания строительства недостроенного объекта, и предложенный порядок пользования недвижимостью необходимо определить на период до окончания строительства.

Ответчик ФИО8 иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО9 указал, что большинство исковых требований направлено на то, чтобы суд своим решением подтвердил права и обязанности, которые предоставлены и возложены на собственников в силу закона и не требуют подтверждения судебным актом, конкретного порядка владения и пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком истцом не предложено, а исковые требования направлены либо на подтверждение судом наличия у сторон прав, предусмотренных законом или на определение судьбы несуществующего жилого дома ответчика, который он, по мнению истца, должен возвести на общем земельном участке в дополнение к частично возведенному объекту незавершенного строительства. Указал, что обращение с указанным иском об определении порядка пользования имуществом фактически направлено на переоценку решения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже вступило в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО12 указала на необоснованность исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО10 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Из ч.1 ст.130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства признаются объектами недвижимости.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО3 и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок, КН №, площадью 2882 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 6237454,96 рублей (сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По заказу ФИО3 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КЧР составлены технический план объекта незавершенного строительства и выкопировка на недостроенный жилой дом.

Согласно акту обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был обследован объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> лит. А – недостроенный жилой дом, площадь застройки 557,6 кв.м, процент готовности – 36 % и составлена справка о выполненных работах по строительству.

Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворены частично. За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 2882 кв. м., КН №, по адресу: <адрес>. Исковое заявление ФИО8 к ФИО3 об определении доли в общей долевой собственности – удовлетворено. За ФИО8 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства. Решение суда вступило в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» и ФИО3 заключили договор по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее – технологическое присоединение) жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписанный ФИО7 (Кардоникский П/У РЭС) и ФИО3

Согласно счет – квитанций на имя абонента ФИО8 и кассовых чеков производилась оплата за потребление электроэнергии по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в деле технических документов на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он является объектом незавершенного строительства, по состоянию на дату рассмотрения дела следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>: лит. А – недостроенный жилой дом, площадь застройки 557,6 кв.м., процент готовности – 36 %, что также подтверждается лицами, участвующими в деле.

В ЕГРН зарегистрированы сведения об объекте недвижимости с КН № по адресу: <адрес>, проектируемое назначение – жилое, степень готовности объекта незавершенного строительства 36%, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО8, вид собственности – общая долевая, 1\2.

Таким образом, спорный объект недвижимости техническую инвентаризацию прошел, в эксплуатацию не сдан, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Исковые требования о

- установлении права сторон использовать земельный участок для своих нужд,

- установлении, что стороны совместно (солидарно) несут бремя содержания общего земельного участка и сообща возведенных ими на этом земельном участке некапитальных сооружений, включая оплату коммунальных ресурсов, потребленных в этих некапитальных сооружениях,

- подтверждении, что стороны имеют равное право свободно продать свою долю в праве общей собственности на земельный участок; потребовать раздела общего земельного участка и выдела своей доли из общего имущества,

-установлении права сторон возводить на общем земельном участке некапитальные сооружения для своих (не общих нужд) нужд, предназначенные для проживания семей ФИО8 и ФИО3 и в качестве подсобных помещений в период строительства индивидуальных жилых домов,

не подлежат удовлетворению, поскольку указанные права и обязанности предоставлены и возложены на собственников в силу закона ( в том числе, ст.ст. 249, 246, 250 ГК РФ) и не требуют подтверждения судебным актом.

Требование о признании отсутствия намерений у сторон нарушать разрешение на строительство, возводить на земельном участке многоквартирный жилой дом, не может быть удовлетворено судом, поскольку из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, а также иных способов, предусмотренных законом, такого способа защиты, как признание отсутствия намерения не предусмотрено. Необходимо отметить, что намерениям (их наличию или отсутствию) судом не может быть дана оценка, поскольку указанное психическое состояние носит субъективный характер.

Требование о признании невозможности выделения в натуре доли ответчика ФИО8 в индивидуальном жилом доме, возводимом ФИО3 для себя (для семьи ФИО3) на общем земельном участке без нарушения разрешения на строительство, законодательства РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом требования о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости заявлено не было, судом указанный вопрос не исследовался.

Установление права истца ФИО3 за свой счет завершить строительство на общем земельном участке жилого дома ответчиком не оспаривается, принадлежит ей в силу закона. При этом отсутствие претензий ответчика ФИО8 на указанный жилой дом в будущем не может быть установлено судом, поскольку решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено его право собственности на 1\2 долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, указанная доля в последующем может быть изменена, собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Требование об установлении права ответчика ФИО8 за свой счет построить для себя на свободной части общего земельного участка индивидуальный жилой дом, претендовать на который истец ФИО3 не будет, не может быть удовлетворено. Права собственника возводить на принадлежащем ему земельном участке объекты недвижимости закреплено законодательно, ответчик в ходе рассмотрения дела подобных требований не заявлял.

Суд отказывает в удовлетворении искового требования об установлении обязанности истца и ответчика самостоятельно оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные каждым из них при строительстве для себя индивидуальных жилых домов в будущем, так как возведение индивидуальных жилых домов носит предположительный характер, следовательно, способы оплаты коммунальных услуг в жилых домах, вероятность постройки которых не определяется сторонами, не может быть установлено судом.

В удовлетворении требования о том, что в случае вступления в законную силу решения Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за истцом и ответчиком по настоящему делу признано по 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, в момент обращения истца за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец выплатит ответчику денежную компенсацию его доли в праве собственности на жилой дом в размере документально подтвержденных расходов ответчика на строительство этого дома также не полежит удовлетворению, поскольку оно направлено на понуждение ответчика в судебном порядке на неопределенных условиях получить компенсацию в размере, не соответствующем определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его доле. Истец, как и ответчик вправе отчуждать принадлежащие им доли на условиях по своему усмотрению (продажа, дарение и т.д.).

Требование установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу заменит собой соглашение между сторонами об определении их 100% доли в праве собственности на возведенные каждым из них для себя объекты индивидуального жилищного строительства, разрешается аналогично, исходя из того, что намерений производить указанные действия суду не высказано.

Объект незавершенного строительства в последующем может быть преобразован, его характеристики могут измениться. В отличие от зданий, строений и сооружений он не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства не является юридическим фактом, порождающим возникновение у сторон права на определение порядка пользования им.

Определение порядка пользования по назначению в отношении объекта незавершенного строительства со степенью готовности 36 % не может быть реализовано сторонами по его назначению (проживание).

Необходимо отметить, что в перечне исковых требований отсутствуют требования об определении порядка пользования земельным участком по его целевому назначению, требования направлены на определения пользования им в связи с предположительным размещением на нем построек в будущем.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что объект незавершенного строительства является односемейным, а не многоквартирным, предназначенным для проживания одной семьи - семьи ФИО3, построен ею исключительно на ее собственные денежные средства без привлечения денежных средств ФИО8, и в этой связи не может быть разделен и использован для проживания двух семей, не может быть принят судом при разрешении требований об определении порядка пользования, поскольку решением Зеленчукского районного суда указанные обстоятельства установлены, им дана оценка, за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на объект с определением долей каждого.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении порядка владения и пользования ФИО3 и ФИО8 земельным участком площадью 2882 кв.м из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), объектом незавершенного строительства - трехэтажным индивидуальным жилым домом площадью 1389,94 кв.м (строительной готовностью 36%), возводимым ФИО3 для себя (для семьи ФИО3) на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) и предназначенным для односемейного проживания;

- установлении, что ФИО3 и ФИО8 имеют равное право свободно использовать каждый для своих нужд указанный земельный участок;

-признании отсутствия у ФИО3 и ФИО8 намерения нарушать разрешение на строительство №, выданное им Администрацией Зеленчукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, возводить на земельном участке многоквартирный жилой дом, предназначенный для проживания в нем нескольких семей;

-установлении, что ФИО3 и ФИО8 могут сообща или каждый по своему усмотрению для своих нужд возводить на общем земельном участке некапитальные сооружения, предназначенные для проживания в период отдыха семей ФИО8 и ФИО3 в Архызе, для использования в качестве подсобных помещений в период строительства индивидуальных жилых домов;

-установлении, что в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ ФИО3 и ФИО8 совместно (солидарно) несут бремя содержания общего земельного участка площадью 2882 кв.м (кадастровый №) и сообща возведенных общих некапитальных сооружений, включая солидарную оплату коммунальных ресурсов, потребленных в этих некапитальных сооружениях;

-подтверждении, что ФИО3 и ФИО8 имеют равное право свободно продать свою долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2882 кв.м (кадастровый №), потребовать раздела общего земельного участка площадью 2882 кв.м (кадастровый №) и выдела своей доли из общего имущества;

-признании невозможности выделения в натуре доли ФИО8 в индивидуальном (односемейном) жилом доме, возводимом ФИО3 для себя (для семьи ФИО1) на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) и предназначенном для односемейного проживания, без нарушения разрешения на строительство №, выданного Администрацией Зеленчукского муниципального района ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающего строительство на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) индивидуального (односемейного), а не многоквартирного жилого дома, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

- установлении, что ФИО3 имеет право в установленном законом порядке (с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил) за свой счет (без привлечения инвестиций ФИО8 и членов его семьи) завершить строительство на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) для себя (для семьи ФИО3) 3-этажного индивидуального жилого дома площадью 1389,94 кв.м, претендовать на который ФИО8 и члены его семьи не будут;

- установлении, что ФИО8 имеет право в установленном законом порядке (с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил) за свой счет (без привлечения инвестиций ФИО3 и членов ее семьи) построить для себя (для семьи ФИО8) на свободной части общего земельного участка площадью 2882 кв.м (кадастровый №) индивидуальный жилой дом, претендовать на который ФИО3 и члены ее семьи не будут;

-установлении, что ФИО3 и ФИО8 будут самостоятельно (не совместно, не солидарно) оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные каждым из них (семьями каждого из них) при строительстве для себя (для своей семьи) индивидуальных жилых домов;

- установлении, что в случае вступления в законную силу решения судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-79, признающего за ФИО8 1\2 долю в праве общей собственности на не завершенный строительством 3-этажный индивидуальный жилой дом площадью 1389,94 кв.м, возводимый ФИО3 на общем земельном участке площадью 2882 кв.м (кадастровый №) для себя (для семьи ФИО3), в момент обращения ФИО3 в Администрацию Зеленчукского муниципального района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 обязана будет выплатить ФИО8 денежную компенсацию его доли в праве собственности на построенный ФИО3 индивидуальный жилой дом в размере документально подтвержденных расходов ФИО8 на строительство этого дома.

- установлении, что указанное решение суда об определении порядка владения и пользования земельного участка и индивидуального жилого дома заменит собой предусмотренное п. 3 ч.16 ст. 55 ГСК РФ соглашение между ФИО3 и ФИО8 об определении 100%-ных долей в праве собственности на возведенные каждым из них для себя (для своей семьи) объекты жилищного строительства;

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева