№ 2-434/2023 № 37RS0015-01-2023-000656-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Туголукова К.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Чистова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2, в котором просил прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала ответчику ФИО2, которая на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДАТА продала ее истцу ФИО1. Согласно условиями договора купли-продажи п. 12 ФИО2 обязалась освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства не позднее ДАТА. В настоящее время ответчик ФИО2 освободила указанную квартиру, но с регистрационного учета не снялась, чем не исполнила принятые на себя по договору купли-продажи обязательства, что нарушает права истца как собственника указанного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Чистов А.Н., действующий на основании ордера № от ДАТА, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. В материалах дела представлена телефонограмма, согласно которой ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного заседания и просит рассмотреть дело без своего участия в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Против заявленных исковых требований не возражала, просила уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов, считая ее завышенной. Судебную корреспонденцию просила направлять по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Чистова А.Н., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора Туголукова К.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА после смерти ФИО3, умершей ДАТА.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ранее принадлежала ответчику ФИО2, которая на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДАТА продала ее истцу ФИО1. Согласно условиями договора купли-продажи п. 12 ФИО2 обязалась освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства не позднее 20.07.2023 года.

До настоящего времени ответчик ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу не снялась, что подтверждается справкой МКУ «МФЦ Управление делами», согласно которой в указанной квартире по месту жительства по состоянию на 19.10.2023 года зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия собственника жилого помещения, отсутствуют. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, совместного хозяйства с ним не ведет, в оплате коммунальных услуг не участвует, в связи с чем имеются правовые основании для признания прекращенным право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением осуществляется снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чек-ордером от 19.10.2023 года, а также по оплате услуг представителя – адвоката Чистова А.Н. в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией № 001066 от 19.10.2023 года, выданной адвокатским кабинетом адвоката Чистова А.Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, ведение дел в суде гражданами через представителя путем заключения возмездного договора на оказание юридических услуг является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2.10, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7, п. 3.13, п. 6.2, п. 6.5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023 года, подлежащих применению к оплате юридической помощи, оказанной после 30.06.2023 года, применение которых суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, оплата вознаграждения адвокату составляет: за подготовку к ведению дела, в том числе изучение законодательства, судебной практики, сбор документов – не менее 10 000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, жалобы, отзыва на жалобу – не менее 10 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции в суде общей юрисдикции – не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание, за составление апелляционной жалобы – не менее 10 000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 15 000 руб. за каждый день участия, за составление ходатайства, в том числе заявлений – не менее 3 000 руб..

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела в Приволжском районном суде Ивановской области состоялось одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца ФИО1 – адвокат Чистов А.Н..

При рассмотрении дела в суде первой инстанции кроме личного участия в одном судебном заседании адвокатом Чистовым А.Н. было составлено исковое заявление.

Факт несения ФИО1 указанных судебных расходов подтверждается квитанцией № от ДАТА на сумму 13 000 руб., выданной адвокатским кабинетом адвоката Чистова А.Н..

Согласно условиям заключенного между ФИО1 и адвокатом Чистовым А.Н. договора на оказание юридических услуг от 19.10.2023 года, стоимость юридических услуг была определена в размере 3 000 руб. за подготовку к гражданскому делу, включающая в себя консультацию доверителя и составление искового заявления, а также в размере 10 000 руб. за представление интересов доверителя в Приволжском районном суде Ивановской области.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя – адвоката Чистова А.Н., которым была осуществлено за плату составление искового заявления, осуществлено представление интересов истца в одном судебном заседании, с учетом квалификации представителя, а также ценности защищаемого адвокатом жилищного права доверителя, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, в месте с тем не содержащих сведений об иной стоимости аналогичных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным размер понесенных стороной истца расходов на оплату услуг представителя – адвоката Чистова А.Н.. за составление подготовку к ведению дела, в том числе составлению искового заявления, – 3 000 руб., за представление интересов в одном судебном заседании 10 000 руб..

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 300 руб. (3 000 руб. + 10 000 руб. + 300 руб. = 13 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 <...> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <...>) в пользу ФИО1 <...> судебные расходы в сумме 13 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.