Решение по делу № 2-3173/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущества.

16RS0036-01-2023-004554-52

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3173/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3173/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Сабировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294210 руб. 58 коп., из которой: основной долг- 234 791 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 59 090 руб. 42 коп., неустойка– 329 руб. 15коп.

Просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возместить расходы по оплате госпошлины – 12 142 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 348 560 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает, возражает против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу <...> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294210 руб. 58 коп., из которой: основной долг- 234 791 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 59 090 руб. 42 коп., неустойка– 329 руб. 15 коп.

Согласно п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку по договору займа займодавец предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик не представил доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, со стороны ответчика имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 294 210 руб. 58 коп. и обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

Требование об установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 348 560 рублей, является неправомерным, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 12 142 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 294210 (двести девяносто четыре тысячи двести десять) руб. 58коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно и 12142 (двенадцать тысяч сто сорок два) руб. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>,путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: