Решение по делу № 2-2680/2023 от 20.10.2023

Дело -----

УИД: -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ----- от дата г. в размере ----- руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата г. между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа -----, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму ----- руб. сроком до дата, с процентной ставкой - ----- % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ФИО1 сумму займа не возвратил.

В соответствии с Договором уступки прав требования ----- от датаг. право требования данного долга перешло от ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» к ООО "Агентство ликвидации долгов".

В соответствии с Договором уступки прав требования ----- от датаг. право требования данного долга перешло от ООО "Агентство ликвидации долгов к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с Договором уступки прав требования от дата г. право требования данного долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу ООО «Региональная служба взыскания».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата. между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа -----, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму ----- руб. сроком до дата, с процентной ставкой - 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ФИО1 сумму займа не возвратил.

В соответствии с Договором уступки прав требования от дата право требования данного долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу ООО «Региональная служба взыскания».

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ следует: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата N 439-О, от дата N 890-О-О, от дата N 823-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что ответчик сумму займа в установленный договором срок (дата) не вернул. Таким образом, истец узнал о нарушении его права дата, так как ответчик не вернул сумму займа в установленный договором срок.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД также по истечении срока исковой давности обращался к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. дата мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ----- от дата в размере ----- руб., расходов по оплате госпошлины в размере ----- руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова