УИД 23RS0010-01-2025-000420-12

Дело №2-583/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 19 мая 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца – адвоката ФИО9, удостоверение ..., ордер ... от (__)____,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой компенсации за долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в зоне проведения специальной военной операции на территории ... погиб ее супруг - ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты> VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу истцу принадлежит ? доля на указанный автомобиль, также в пользу истца от своих доле в автомобиле отказались дочь наследодателя и мать. Таким образом, истцу принадлежит 8/10 долей автомобиля. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (__)____ 1/10 доля принадлежит несовершеннолетнему сыну истца ФИО3, который в последующем также откажется от своей доли в пользу матери. Однако, достичь соглашения с ответчиком ФИО2 относительно продажи его доли в автомобиле не удалось. На основании изложенного просит суд признать незначительной принадлежащую ФИО2 долю в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/10 в автомобиле марки <данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ... государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования поддержала. Указала, что при жизни супруга именно она владела и пользовалась спорным автомобилем. Имеет в нем существенный интерес, так как ее работа носит разъездной характер.

Представитель истца ФИО9 просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что истец готова сразу после судебного заседания выплатить ответчику указанную в иске сумму компенсации. На взыскании судебных расходов не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признав их в полном объеме.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст.1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ст.1170 ГК РФ).

Статья 252 ГК РФ в пункте 1 устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

Согласно п.3 той же правовой нормы следует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (__)____ умер ФИО3, (__)____ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от (__)____

Нотариусом Горячеключевского нотариального округа было открыто наследственное дело ... о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО3, согласно материалам которого, исследованным в судебном заседании, наследниками ФИО3 являются: сын ФИО2, (__)____ года рождения, дочь ФИО4, (__)____ года рождения, сын ФИО5, (__)____ года рождения, супруга ФИО1, (__)____ года рождения, мать ФИО6, (__)____ года рождения.

Наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии ...3 от (__)____ наследником 8/10 долей указанного имущества является ФИО1, включая доли отказавшихся в ее пользу ФИО4 и ФИО6.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ...4 от (__)____ следует, что наследником в 1/10 доли в автомобиле марки <данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является несовершеннолетний сын ФИО5.

На основании приказа ... от (__)____ отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципального округа ... ключ разрешено несовершеннолетнему ФИО3 перерегистрацию на имя ФИО1 без прав перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>., 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу ... от (__)____ ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности автомобиля <данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

1/10 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону серии ...1 от (__)____.

Представленные суду доказательства стороны истца и полученные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Поскольку автомобиль в силу своих свойств является неделимым имуществом, доля ответчика в нем незначительна, не может быть реально выделена, последний не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а также учитывая согласие самого ФИО2 на выплату компенсации, суд усматривает необходимую совокупность обстоятельств, предусмотренных абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ, необходимых для удовлетворения исковых требований.

На основании отчета об оценке ... ООО «Магнус Эксперт» от (__)____ по определению рыночной стоимости движимого имущества На основании отчета об оценке ... по определению рыночной стоимости движимого имущества <данные изъяты> VIN ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что величина рыночной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная стоимость автомобиля сторонами в судебном заседании не оспаривается, а потому суд принимает данное заключение в основу решения.

Следовательно, размер компенсации составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с выплатой компенсации ответчику, последний утрачивает, а истец приобретает право собственности на 1/10 долю в спорном автомобиле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 (паспорт РФ серии ... от (__)____) долю в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN ..., гос. рег. знак <данные изъяты>, - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ..., гос. рег. знак <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) право общей долевой собственности на 1/10 в автомобиле марки «<данные изъяты>, VIN ..., гос. рег. знак <данные изъяты>, увеличив размер ее доли с 8/10 до 9/10.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ..., гос. рег. знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии ... от (__)____) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.