78RS0005-01-2024-007642-15
Дело № 2-900/2025 14 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при помощнике судьи Пининой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БиЭйВи Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «БиЭйВи Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 18 апреля 2023 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключён договор на оказание услуг по дизайну и созданию сайта. Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения работ составляет 25 дней с момента предоставления заказчиком материалов. Разделом 8 договора предусмотрена передача документов и информации между сторонами посредством электронной почты и переписки в мессенджере <данные изъяты>. Стоимость услуг составляла 145 000 рублей, в том числе предоплата в размере 95 000 рублей. В тот же день был произведен авансовый платеж в размере 95 000 рублей.
Истец передал ответчику все необходимые материалы, но ответчик к оказанию услуг не приступил. 31 июля 2023 года истец направил ответчику ценным письмом претензию о возврате денег в связи с односторонним отказом от исполнения договора, которую ответчик не получил, поскольку выехал за пределы территории РФ. 4 сентября 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денег в связи с односторонним отказом от исполнения договора по указанному в договоре адресу электронной почты, что предусмотрено пп. 8.1, 8.1.1, 8.1.2 договора. Ответ на претензию не получен, до настоящего времени неотработанный аванс ответчиком не возвращен.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 95 000 рублей неосновательного обогащения и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, возражений не представил.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, что 18 апреля 2023 года между ООО «БиЭйВи Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по дизайну и созданию сайта. Согласно договору исполнитель обязался оказать услуги по дизайну и разработке сайта заказчика в соответствии с техническим заданием, включающие составление технического задания, разработку структуры сайта, разработку механик захвата внимания посетителей и <данные изъяты>, разработку дизайна сайта, верстку сайта <данные изъяты> систему управления сайтом, разработку и настройку скрипта обновления прайс-листа, настройку форм захвата контактов, заполнение сайта контентом, предоставление макетов дизайна и доступа к системе управления сайтом.
Общая стоимость услуг составляла 145 000 рублей, в том числе предоплата в размере 95 000 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок выполнения работ 25 дней с момента предоставления материалов от заказчика. Факт перечисления денежных средств в размере 95 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 18 апреля 2023 года с назначением платежа «Оплата по счету № от 18.04.23 за услуги по дизайну и разработке сайта».
Истцом были переданы ответчику все необходимые материалы для выполнения работ, однако ответчик к оказанию услуг не приступил, что подтверждается обстоятельствами дела и не оспаривается ответчиком.
31 июля 2023 года истец направил ответчику ценным письмом претензию о возврате денег с односторонним отказом от выполнения договора. Данная претензия ответчиком не была получена в связи с его выездом за пределы территории РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления.
4 сентября 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денег с односторонним отказом от выполнения договора по адресу электронной почты <данные изъяты>, указанному в договоре. Направление претензии по электронной почте предусмотрено пунктами 8.1, 8.1.1, 8.1.2 договора, согласно которым стороны соглашались, что документы, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу, равноценную документам на бумажном носителе. Факт направления претензии по электронной почте подтверждается распечаткой электронного письма от 4 сентября 2023 года. Ответ на претензию не получен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случаях, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 95 000 рублей в качестве предоплаты, истцом свои обязательства по предоставлению материалов исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств услуги по договору не оказал.
Факт направления истцом ответчику соответствующих претензий подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств понесения им каких-либо расходов при исполнении договора, не представлено возражений относительно заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик получил денежные средства за неоказанные услуги и обязан их возвратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БиЭйВи Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БиЭйВи Групп» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025