Дело №2-3081/2022

УИД 50RS0029-01-2022-003615-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 24 августа 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Иваницкой ФИО10 о взыскании компенсации за использование имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к Иваницкой ФИО12 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование недвижимым имуществом-2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме обязать ответчика выплачивать компенсацию в размере ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме

В обоснование требований истец указывает, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом зарегистрированного в реестре за № запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, является собственником 2/3 долей однокомнатной квартиры с кадастровым номером № площадью кв.м, находящейся по адресу: .

Ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, и единолично пользуется квартирой. Проживая в спорном жилом помещении - в квартире по вышеуказанному адресу, ответчик получает выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе доли истца.

Истец не может реализовать свое право собственника на данную квартиру.

На предложение истца о разделе порядка оплаты за коммунальные услуги за указанное жилое помещение - квартиру, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру от ответчика ответа не поступило.

Также истец отправила ответчику предложение о выкупе 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ответа так же не поступило.

Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за пользование принадлежащим ей имуществом и взыскании платы за пользование имуществом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец лишена возможности проживания и использования принадлежащего ей имущества.

Согласно информации с интернет-сайтов об аренде жилых помещений - квартир аналогичной площади, жилого состояния, стоимость аренды в месяц составляет , соответственно истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу компенсация за пользование принадлежащим ей имуществом - 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца и 22 дня).

Сумма компенсации с ответчика за пользование принадлежащим истцу имуществом составляет

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что в спорной квартире никогда не проживала. В ее собственности имеется другая квартира, где она постоянно проживает и зарегистрирована. Она не может пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик не является членом ее семьи, и проживать в однокомнатной квартире стороны не могут. В суд с заявлением об определении порядка оплаты за ЖКУ по спорной квартире она не обращалась.

Представитель истца ФИО1 ФИО14- ФИО2 ФИО15 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 ФИО16 и ее представитель ФИО5 ФИО17 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

ФИО3 ФИО18 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений и указала, что она постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. препятствий истцу в пользовании жилым помещением не чинит. Выгоду от использования квартиры она не получает. Истец бремя содержания общего имущества не несет, и не заинтересована в использовании данной квартиры. Она согласна на выкуп истцом ее доли в спорной квартире.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью кв. м, расположенную по адресу: .

Указанная квартира поступила в общую долевую собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и доля наследников составила: ФИО1 ФИО19- 2/3, Иваницкой ФИО20 1/3.

Право собственности каждого из наследников было зарегистрировано в Росреестре.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире ответчик ФИО3 ФИО21 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком ЕПД и чеков, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ФИО3 ФИО22

Истцом ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата за ЖКУ в размере .

Из объяснений истца следует, что со стороны ответчика ей не чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, истец интереса в проживании в спорной квартире не имеет, постоянно проживает в ином месте.

Истцом самостоятельно рассчитана стоимость права аренды принадлежащей ей доли квартиры как

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан не исходя из реальных потерь, понесенных ею в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую она могла бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

Истец не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности пользования принадлежащим ей имуществом, равно как о том, что ответчик ФИО3 ФИО24 препятствовала истцу во владении и пользовании принадлежавшей 2/3 долей спорной квартиры за заявленный ко взысканию период.

Кроме этого, предоставление одному из сособственников жилой площади, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Доказательств реального несения ФИО1 ФИО25 убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к Иваницкой ФИО27 о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом-2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: московская область, , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме ., обязании выплачивать компенсацию в размере ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме , - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.

Председательствующий: Е.И. Суворова