Дело № 2а-12264/2022

УИД 24RS0048-01-2022-011025-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия руководителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного документа; признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении срока исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что ООО ЮФ «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства ООО ЮФ «Нерис» было подано заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено проставление об удовлетворении заявление, в котором указано, что исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой. Однако, в указанном постановлении отсутствуют данные, подтверждающие отправку исполнительного документа (ШПИ), вследствие чего не предоставляется возможным удостоверится в действительности направления исполнительного документа и отследить его местонахождение.

В судебное заседание административный истец ООО ЮФ «Нерис» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 о слушании дела извещены своевременно и надлежаще; судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 138 755, 85 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк» (правопреемник - ООО ЮФ «Нерис»).

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

Как следует из представленных материалов, согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в адрес ООО ЮФ «Нерис», отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, учитывая дату окончания исполнительного производства, административный истец может повторно предъявить исполнительный документ не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, направление постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока и как следствие получение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, само по себе прав административного истца не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, оснований признавать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку исполнительный документ был направлен и получен взыскателем.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия руководителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного документа.

Требование административного истца об установлении срока исполнения судебного решения, удовлетворению не подлежит, поскольку, в силу ст. 227 КАС РФ, суд не наделен полномочиями по установлению срока исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик