Дело № 2-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 26 октября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО17, Галиной ФИО18 в лице законного представителя ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что 25 июня 2020г. между истцом и заемщиком ФИО21. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1700000 руб. под 15 % годовых на срок по 23 июня 2023г., истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако, заемщик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 04 октября 2021г. наступила смерть заемщика, а по состоянию на 08 июля 2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1207272,16 руб. из них ссудная задолженность 1133333 руб., проценты 73939,16 руб. Наследником заемщика ФИО22. является ответчик и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1207272,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14236,36 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1, соответчики ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО6, нотариус НО Хайбуллинский район РБ ФИО9 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, имевшее место до перерыва судебного заседания 20 октября 2022г., представители ФИО10 – ФИО12, ФИО13 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, суду пояснили, что ответчик ФИО1 не вступила в права наследования, поскольку ей не выдано свидетельство о праве на наследство по закону, не определена ее доля, следовательно, ответчик не может, как наследник нести обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, также нарушена подсудность спора, так как в кредитном договоре подсудность спора определена в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020г. между истцом и заемщиком ГКХ ИП ФИО7 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 1700000 руб. для приобретения тракторов под 17% годовых на срок по 23 июня 2023г.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 25 июня 2020г.

Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июля 2022г. составляет 1207272,16 руб. из них ссудная задолженность 1133333 руб., проценты 73939,16 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2022г. заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО8 с заявлением о принятии наследственного имущества обратились – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, дочь ФИО1, дочь ФИО6, которая отказалась от причитающегося наследства в пользу ответчика ФИО1

Наследственным имуществом наследодателя ФИО8 являются денежные средства, находящиеся на счетах Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в общей сумме 8407,40 руб., самоходная машина (<данные изъяты>, стоимостью 1300000 руб., самоходная машина <данные изъяты> стоимостью 1000000 руб., самоходная машина <данные изъяты>, стоимостью 400000 руб., самоходная машина <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 400000 руб., самоходная машина марки <данные изъяты>, стоимостью 100000 руб., транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 140000 руб., прицеп <данные изъяты>, стоимостью 8000 руб., недвижимое имущество в виде квартиры, №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 3500000 руб., жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>Б, стоимостью 900000 руб.

Стоимость наследственного имущества, установлена отчетами оценщика ЧПО ФИО11, представленными ответчиком ФИО1 и сторонами не оспаривался. Иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не представлено.

Таким образом, исходя из представленных и добытых судом по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Галиной А.И. в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 принявших наследственное имущество задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25 июня 2020г. в размере 1207272,16 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку, барк между заемщиком ФИО7 и ответчиком ФИО5 расторгнут 10 марта 2011г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что ответчиком свидетельство о праве на наследство по закону не получено до настоящего времени в связи с чем ответчик не вправе нести обязанность по обязательствам наследодателя ФИО8, суд находит несостоятельным, поскольку наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.

Доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная палата» в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в данный суд, суд находит также не состоятельным.

В п. 11 кредитного договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

Принимая во внимание, условия кредитного договора, а также что стороны настоящего спора являются физические лица, а характер правоотношений не вытекает из предпринимательской деятельности, заявленный спор не носит и экономического характера, предъявленные истцом требования в силу ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, которое в данном случае относится к юрисдикции Зилаирского межрайонного суда РБ, в связи с чем истец правомерно обратился в названный суд с исковыми требованиями для защиты своих нарушенных прав, следовательно, условие о разрешении споров в третейском суде, предусмотренное в п. 11 заключенного между истцом и заемщиком кредитного договора, не является препятствием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14236,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО24, Галиной ФИО25 в лице законного представителя ФИО4 ФИО26, ФИО5 ФИО27 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1 ФИО28, Галиной ФИО29 в лице законного представителя ФИО4 ФИО30 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25 июня 2020г. в размере 1207272,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14236,36 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО5 ФИО31 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.