Дело № 2-3-188/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г.Мещовск 09 сентября 2022г.
Сухиничский районный суд Калужской области
под председательством судьи Калашниковой В.Б.,
при секретаре Серегиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Мещовский район» Калужской области о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2022г. вблизи произошло падение дерева на автомобиль, марки № с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. В результате чего автомобилю был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 115000 рублей: стоимость работ - 56800 рублей, стоимость расходных материалов -58200рублей. Ранее, в 2016г., ФИО4 обращалась в администрацию ГП «Город Мещовск» с заявлением о спиле этого дерева ввиду его аварийности, однако комиссией не был установлен факт аварийного состояния дерева, в спиле дерева было отказано. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в указанный день он с детьми находился у родственников, проживающих в . ФИО2 стояла возле дома. Дерево растет на земле принадлежащей ответчику. Дерево упало, повредив не только принадлежащую ему машину, но и забор, крышу дома. Поставить автомобиль возле Центра «Воспитание» на площадке для машин было также небезопасно, поскольку возле нее росли деревья, которые в течение недели после произошедшего, были спилены.
Представитель ответчика администрации МР «Мещовский район» Калужской области ФИО3 иск не признал. Не отрицая факт нахождения дерева на земле, принадлежащей администрации, а также обязанности администрации по благоустройству, суду пояснил следующее. Администрацией ведутся работы по спилу деревьев, находящихся в аварийном состоянии. Ввиду большого количества насаждений на территории района, в первую очередь, спил деревьев производится по заявлениям жителей, после проведения обследования. В 2016г, заявителю о спиле дерева, расположенного возле в было отказано. Члены комиссии не установили, аварийного состояния дерева. Истец проявил неосторожность, поставив машину под дерево, которое считал небезопасным, имел возможность поставить на стоянку возле Центра «Воспитание», в связи с чем, в силу ст. 1083 ГК РФ необходимо учесть вину истца и в иске отказать. Возражений по размеру испрашиваемого размера материального ущерба не представил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Согласно ст. 3 Устава муниципального района "Мещовский район" (утв. Решением Районного Собрания МО "Мещовский район" №) территорию муниципального района составляют земли поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального района независимо от форм собственности и целевого назначения согласно данным государственного земельного кадастра.
Территорию муниципального района образуют территории городского поселения "Город Мещовск" и следующих сельских поселений: "Село Гаврики", "Железнодорожная станция Кудринская", "Поселок Молодежный", "Село Серпейск". В состав территорий городского и сельских поселений входят 169 населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования и другие земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
Согласно ст. 7.2 Устава правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом муниципального образования.
Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, обозначенные в части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3.1 Решения Городской Думы городского поселения "Г. Мещовск" от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения "Город Мещовск"
благоустройству в городском поселении "Город Мещовск" подлежат:
а) участки территорий общего пользования, занятые улицами, дорогами, площадями, набережными, инженерными коммуникациями, парками, лесопарками, скверами, бульварами, водоемами, пляжами, иные земельные участки, предназначенные для удовлетворения нужд населения, в том числе используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения.
В соответствии с п. «в» ст.3.5 Решения Администрация городского поселения "Город Мещовск" за счет средств бюджета городского поселения "Город Мещовск" обеспечивает проведение: ликвидации стихийных свалок, спиливания сухих и аварийных деревьев, формовочной обрезки деревьев, омолаживающей обрезки кустарников, предотвращения распространения сорных растений, в том числе борщевика Сосновского, посадки деревьев и кустарников, известковой побелки деревьев.
В силу ст. 33.1 Устава МР «Мещовский район» администрация района исполняет в полном объеме полномочия администрации городского поселения «Город Мещовск», являющегося административным центром муниципального района.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2022г в результате падения дерева на припаркованный автомобиль по адресу: автомобилю марки № с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Согласно Заказу-наряду № № от 28.03.2022г. ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет 56800 рублей, стоимость расходных материалов -58200 рублей.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривается.
Земельный участок, на котором произрастало дерево, относится к землям общего пользования и находится в ведении администрации МР «Мещовский район» Калужской области.
Упавшее дерево имело признаки сухостоя и иных дефектов, свидетельствующих о его неудовлетворительном состоянии, что подтверждено фотоматериалами.
Упавшее дерево обследовалось ответчиком до его падения, и было признано не подлежащим к вырубке. Однако, данное обследование производилось в 2016г.. Доказательств того, что в настоящее время до падения дерево находилось в надлежащем состоянии и не требовался его спил, ответчиком не представлено.
Поскольку дерево произрастало на земельном участке, входящем в состав земель муниципального образования, не относящемся к придомовой территории, падение дерева обусловлено ненадлежащим уходом за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования.
Ответчиком не представлено доказательств падения дерева вследствие воздействия неблагоприятных погодных явлений (опасным явлением погоды считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более), нарушения истцом Правил дорожного движения при постановке автомобиля.
Суд не усматривает грубой неосторожности истца, подлежащей учету в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, поскольку машина стояла возле дома, где, приезжая к матери жены, он неоднократно ее ставил, на месте не запрещенном ПДД РФ; стоянка возле Центра «Воспитание» не является официально установленной, находится на расстоянии от дома, кроме того там также произрастали деревья; упавшее дерево ответчиком официально было признано не аварийным, в связи с чем истец с достаточной точностью не мог предполагать, что дерево может упасть.
Таким образом, требования истца законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированной 27.05.1997г. Межрайонной инспекцией МНС России № по , адрес: <...>
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по в
в возмещение ущерба 115000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, всего 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.Б. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2022г..
Судья В.Б. Калашникова