50RS0028-01-2022-004453-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, почтовых расходов в размере 481 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства, с условным номером 581, расположенный на 8 этаже, по адресу: . Стоимость квартиры была оплачена истцами в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Загородная Усадьба» был заключен договор долевого участия № в отношении объекта долевого строительства с условным номером №, расположенного по строительному адресу: .
Истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору долевого строительства.
В соответствии с № Договора передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".
Таким образом и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, а именно: объект долевого строительства (квартира) был передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ, то требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 140 000 руб. (по 70 000 руб. в пользу каждого)
Доводы ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объектов долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объектов долевого строительства истцу, цену договора.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере – 35 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцами доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 1050 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов почтовые расходы в размере 240,5 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 300 руб.
Ответчик просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Как указано выше, пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
В силу ст.203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 240,50 рублей, нотариальные расходы в размере 1050 рублей.
Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 240,50 рублей, нотариальные расходы в размере 1050 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.
Предоставить ООО «Загородная усадьба» отсрочку исполнения решения суда до 31.12. 2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 04.10.2022.
Судья