УИД: 23RS0002-01-2022-010015-24
Дело №2-1507/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2023 года г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего судьи Д.В. Оськина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовым С.Ф.,
с участием:
представителя истца ФИО3, доверенность от 24.01.2023 года,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5, доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о признании объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Изучением документов установлено, земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дачное хозяйство, площадь - 512 кв. м, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.
На момент обследования установлено, что в границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возводится объект капитального строительства.
Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номеров №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет.
При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО4 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО4 о сносе самовольной постройки.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО4 о сносе самовольной постройки.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, просил в жалобе отказать.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО4 о сносе самовольной постройки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования – дачное хозяйство.
Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены работы по возведению трехэтажного объекта незавершенного строительства.
Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.
Исходя из заявленных представителем ответчика возражений на исковые требования о сносе строения судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенного осмотра, контрольных замеров исследуемого объекта капитального строительства, установлено, что на земельном участке кад. № по адресу: <адрес> расположено: Трехэтажный объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства: 32%, год начала строительства - 2017, количество этажей - 3, высота 9,7м2, площадь застройки 85 кв. м., площадь здания определяется в результате проведения кадастровых работ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № и составления Технического плана здания по завершении Строительных, в том числе отделочных работ. На момент проведения экспертизы Технический план здания еще не выполнялся.
Участок огорожен по периметру. Конструктивные элементы строения: конструкция - каркасное рамно-связевое здание, фундамент - монолитная железобетонная плита 50см, перекрытия - монолитные железобетонные, Материал наружных стен - керамзитобетонные блоки, монолитные железобетонные, лестницы - монолитные железобетонные, марши балочной конструкции, крыша - отсутствует. Проектируемое назначение здания: назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом. Согласно классификатору, при кадастровом учете и регистрации права, в соответствии с федеральными законами № 221-ФЗ, № 218-ФЗ, приказами Минэкономразвития РФ № 921, № 953 в Единый государственный реестр недвижимости об объекте незавершенного строительства должны вноситься следующие сведения: вид: объект незавершенного строительства; При окончании строительства, об исследуемом объекте на земельном участке с кадастровым номером №, должны вноситься следующие сведения: вид: здание: назначение: назначение: жилое здание (жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ).
Кадастровым инженером ФИО7 были произведены контрольные геодезические измерения контуров исследуемого объекта, в результате чего составлена схема расположения спорного строения в границах земельного участка с кад. № (Приложение № к заключению) и установлено, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Возводимое строение по своим параметрам можно отнести к объекту индивидуального жилищного строительства, так как, в своем составе имеет 3 этажа, высотой 9,7 м. Предусмотрена разбивка внутренних пространств на помещения, которые предусмотрены в качестве использованиях их как жилых и вспомогательных в объекте индивидуального жилого дома, без разделения на самостоятельные объекты. При возведении данного объекта каких - либо документов, свидетельствующих о строительстве дома гр. ФИО4 за счет привлеченных от иных физических и/или юридических лиц (участников отношений по долевому строительству) денежных средств и использования его для проживания более чем одной семьи, в распоряжение эксперта не представлено.
По результатам проведенного исследования установлено, что обследуемый объект - трехэтажный незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке, площадью 512 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на данном этапе строительства, соответствует требованиям сейсмических, строительных норм и правил, и иным требованиям, предъявляемым к жилым строениям.
По результатам проведенного исследования установлено, что обследуемый объект, трехэтажный незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный па земельном участке, площадью 334 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 для зоны Ж-1.
В представленных судом материалах гражданского дела № отсутствуют документы, подтверждающие проведение инженерно-геологических изысканий на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> Дополнительные документы не предоставлялись.
Следовательно, установить, находиться ли объект в районе оползневых процессов не представляется возможным.
Исследуемый земельный участок относиться к Категории земель по целевому назначению - населенных пунктов. Входит в состав территориальной зоны - «Ж-1». Вид разрешенного использования - Садоводство (код 1.5).
Осмотром установлено, что на участке имеются плодово-ягодные деревья, кустарники и иные насаждения, ведется хозяйственная деятельность, которая подразумевает под собой наличие строений, используемых для садоводства, таким образом, образом, эксперт приходит к выводу о факте наличия объектов свидетельствующих об использовании земельного участка по его назначению.
В результате произведенных исследований по пятому и шестому вопросам установлено, что минимальные отступы от границ земельного участка, а также других объектов на этом земельном участке и смежных землепользователей соблюдены.
В результате произведенного исследования установлено, что земельный участок с кад. № включен в предусмотренную правилами землепользования и застройки, территориальную зону Ж-1, применительно к которой утвержден градостроительный регламент, предусматривающий возможность строительства жилых домов.
Однако, усматривается явная градостроительная ошибка в определении вида разрешённого использования исследуемого земельного участка как «Садоводство» (код.1.5), которая возникла из-за внесенных изменений в ПЗЗ г. Сочи на 2022 год.
Данная ошибка возникла после начала строительства строения. На год начала строительства (2017 г.) действовали ПЗЗ: Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2002 (ред. от 21.12.2016, с изм. от 27.09.2017) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», согласно которым земельные участки с видом разрешенного использования «Садоводство» (код 1.5) относились к территориальной зоне «Ж-1».
Исследуемый земельный участок находится в зоне Ж-1, в которой предусмотрены виды разрешенного использования: Ведение огородничества (код 13.1), Ведение садоводства (код 13.2). Таким образом, необходимо установление соответствия ВРИ, согласно классификатору от 2022 г. (Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», для зоны Ж-1.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено наличие противоречий между указанным заключением и иными материалами дела, что подтверждает доводы администрации города Сочи и обоснованность их требований, так как на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах земельного участка выполнены работы по возведению трехэтажного незавершенного строительством объекта недвижимости.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные в том числе, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Достоверных данных о начале строительства объекта материалы дела не содержат, поскольку ФИО4 не получал разрешительную документацию на строительство четырехэтажного дома и не информировал компетентные органы о начале строительства такого объекта, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также материалами дела подтверждается возведение ответчиком объекта капитального строительства, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, спорная постройка нарушает правила землепользования и застройки, установленные Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (ред. от 23.12.2021) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», поскольку вид разрешенного использования на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: Садоводство (код 1.5).
По сколько на момент рассмотрения дела, согласно действующему решению Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (ред. от 23.12.2021) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" на земельном участке с видом разрешенного использования Садоводство (код 1.5) разрешено размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений, то есть запрещено возводить объекты индивидуального жилищного строительства, доводы экспертизы в части допущенной ошибки которая возникла из-за внесенных изменений в ПЗЗ г. Сочи на 2022 год, суд считает не состоятельными.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 31. Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с п. 32. Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение».
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда,
При таком положении суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО4 о сносе самовольной постройки подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к ФИО4 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязывании ФИО4 снести указанный объект капитального строительства – удовлетворить частично.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ФИО4 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Решение суда обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Судья Д.В. Оськин