УИД: 23RS0059-01-2025-008700-26
2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
К делу № 2-5170/2025
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 9 декабря 2025 года
Текст мотивированного решения составлен 23 декабря 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием транспортного средства марки Geely Atlas г/н №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №, под управлением водителя ФИО2.
В результате ДТП, транспортному средству марки Geely Atlas г/н № регион получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом инспектора ДПС, виновником ДТП является водитель ФИО2.
ФИО4 является собственником транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №.
В настоящее время у данного транспортного средства иной гос. рег. знак №.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО СК «Согласие».
На момент ДТП ФИО2 не был вписан в страховой полис, и соответственно не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ возместило вред, причиненный водителем ФИО2 потерпевшему в ДТП в размере 96 900 рублей.
В марте 2025 года ФИО4 получил копию искового заявления, в котором ООО СК «Согласие» требовало возместить в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 96900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате расходов на корреспонденцию в размере 100 рублей.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение со страховой компанией СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного ДТІ, по вине ФИО2 Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в полном объеме была выплачена сумма материального ущерба, которая составила 100 900 руб. 00 коп.
Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ является полным доказательством того, что ФИО4 полностью возместил вред, причиненный другим лицом, а именно водителем ФИО2
Представителем ФИО4 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с просьбой возместить понесенные ФИО4 понесенные расходы, однако по настоящее время ФИО2 претензию игнорирует.
Таким образом, истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения вреда в размере 100 900 рублей.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием транспортного средства марки Geely Atlas г/н №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №, под управлением водителя ФИО2.
В результате ДТП, транспортному средству марки Geely Atlas г/н № регион получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом инспектора ДПС, виновником ДТП является водитель ФИО2.
ФИО4 является собственником транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №.
В настоящее время у данного транспортного средства иной гос. рег. знак - №.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО СК «Согласие».
На момент ДТП ФИО2 не был вписан в страховой полис, и соответственно не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ возместило вред, причиненный водителем ФИО2 потерпевшему в ДТП в размере 96 900 рублей.
В марте 2025 года ФИО4 получил копию искового заявления, в котором ООО СК «Согласие» требовало возместить в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 96900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате расходов на корреспонденцию в размере 100 рублей.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение со страховой компанией СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного ДТІ, по вине ФИО2 Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в полном объеме была выплачена сумма материального ущерба, которая составила 100 900 рублей.
Принимая во внимание, что истец, являясь собственником транспортного средства, которое под управлением ответчика причинило материальный вред в ДТП иному лицу, выплатил потерпевшему полную сумму причиненного вреда, он имеет право на возмещение понесенных убытков от виновных действий ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежную сумму в порядке регресса в размере 100 900 рублей.
Взыскать со ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Куц