77RS0018-02-2022-008325-33

Дело № 2а-562/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 01 августа 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП сроков передачи поступивших исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Тропарево-Никулинского ОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП, устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №48/153н/48-2020-6-3111 о взыскании в пользу ПАО Росбанк с ФИО2 задолженности. В обосновании указано, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП 13.11.2020 года направлен вышеуказанный исполнительный документ. Вместе с тем ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – ПАО Росбанк сотрудниками ОСП направлено не было.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из искового заявления, в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса по делу №48/153 от 30.10.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности в сумме 419 84,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО3 от 25.11.2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано. Данное постановление получено представителем взыскателя ФИО4 11.05.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельства, принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, в адрес взыскателя направлен отказ в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Росбанк» к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 года