Ад. дело № 2а- 984/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 9 марта 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Болденко К.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия),

установил :

административный истец ФИО2 21.01.2023 обратился в суд с вышеуказанным административным искомом к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия).

В обоснование заявленных административных требований истец указал, что им в порядке подчиненности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа 29.11.2022 была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4

Однако сведения о ее рассмотрении, до настоящего времени административному истцу не поступили, несмотря на то, что все сроки, установленные положениями ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истекли.

Просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, связанные с невыполнением положений ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в не направлении копии постановления о рассмотрении жалобы, поданной в порядке в порядке подчиненности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 и ГСК «Григ».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил в суд явку своего представителя (л.д.27).

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили (л.д. 23-26).

Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания, по которым должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании 27 062 руб., где взыскателем являлся ГСК «Григ».

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, и было окончено 12.10.2022 фактическим исполнением.

29.11.2022 ФИО2 направил по почте в адрес старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 обращение, поименованное как жалоба, поданная в порядке подчиненности, в которой указывал, что все денежные средства по исполнительному производству № в период с 09.09.2022 по 27.09.2022 должником были перечислены, о чем судебный пристав ФИО4 узнала 28.09.2022. Однако, копии постановления об окончании исполнительного производства ФИО2 не было представленоу. Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не предоставлению должнику копии постановления об окончании исполнительного производства.

Данное обращение поступило в Левобережный РОСП г. Воронежа 03.12.2022, однако сведений о рассмотрении жалобы ФИО2 либо об отказе в ее рассмотрении, не имеется.

При этом, административному истцу копия постановления от 12.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена только 23.12.2022 года и получена им 06.01.2023.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, того, что жалоба ФИО2 по своей форме и содержанию, не соответствовала положениям ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду представлено не было.

Однако, в силу возложенных обязанностей, начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 не рассмотрел поступившую жалобу в установленном законом порядке, путем вынесения соответствующего постановления, и не направил постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителю ФИО2, тем самым допустил незаконное бездействие.

С заявленными административными требованиями, ФИО2 обратился в суд в установленные законом сроки, поскольку со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 имеется незаконное бездействие, носящее длительный характер.

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В целях устранения нарушений прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 обеспечить рассмотрение поступившей жалобы в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направить заявителю постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, связанное с не направлением ФИО2, копии постановления, принятого по результатам его жалобы от 29.11.2022, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 в течение десяти дней обеспечить рассмотрение жалобы ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направить заявителю постановление принятое по результатам рассмотрении жалобы.

Об исполнении решения суд сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 23.03.2023.

Председательствующий: Бражникова Т.Е.