Дело № УИД: 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации Братского сельского поселения <адрес>, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Восток", о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО2 к администрации Братского сельского поселения <адрес>, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Восток", о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала ФИО2 земельный участок, находящийся в праве общей долевой собственности, размером 30500/388674 долей, площадью 388 674 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Восток», к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства он не обратился, так как не знал о смерти ФИО1.

Просит суд: восстановить срок для принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: земельного участка находящегося в праве общей долевой собственности, размером 30500/388674 долей, площадью 388 674 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Восток», установлено относительно ориентира, в границах участка с кадастровым номером №; признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: земельного участка находящегося в праве общей долевой собственности, размером 30500/388674 долей, площадью 388 674 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Восток», установлено относительно ориентира, в границах участка с кадастровым номером №.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, однако согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о дне, месте и времени в судебное заседание не явились, однако согласно представленным заявлениям против заявленных требований не возражали, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей.

Третье лицо нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО6, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась, однако согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Казахской ССР, на основании завещания серии <адрес>9 удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, земельный участок, находящийся в праве общей долевой собственности, размером 30500/388674 долей, площадью 388 674 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Восток», установлено относительно ориентира, в границах участка с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со свидетельством о смерти VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 в которой указано, что заявление ФИО2 приобщено к наследственному делу № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Им пропущен установленный действующим законодательством шестимесячный срок для принятия наследства. В связи с этим ему необходимо обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Также ему необходимо предоставить оригинал завещания на свое имя и правоустанавливающие документы на долю земельного участка на имя наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец является единственным наследником и не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, так как не знал о смерти ФИО1, и следовательно не мог знать об открытии наследства.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследника возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

По смыслу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку перечень причин, по которым пропущенный срок для принятия наследства, может быть признан уважительным, законом не определен, и вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследственное имущество, должен решаться судом в каждом конкретном случае, суд применив вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, определил юридически значимые обстоятельства, по которым был пропущен срок, обстоятельства, связанные с не извещением нотариусом наследника о наличии завещания, и на которые ссылался истец, приходит к обоснованному выводу об уважительности причины пропуска срока принятия истцом наследства по завещанию и обоснованности требования о восстановлении данного срока.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации Братского сельского поселения <адрес>, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Восток", о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Братского сельского поселения <адрес>, Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Восток", о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: земельного участка находящегося в праве общей долевой собственности, размером 30500/388674 долей, площадью 388 674 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Восток», установлено относительно ориентира, в границах участка с кадастровым номером №.

Признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: земельного участка находящегося в праве общей долевой собственности, размером 30500/388674 долей, площадью 388 674 кв.м., сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Восток», установлено относительно ориентира, в границах участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская