Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРОО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуск, сумму перерасхода по командировочным расходам, проценты за нарушение работодателем срок выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРОО» и просила взыскать задолженность заработной плате в сумме 4 333 304 рубля 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 101 385 рублей 60 копеек, сумму перерасхода по командировочным расходам в размере 887 137 рублей 78 копеек, проценты за нарушение работодателем срок выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 456 435 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в обществе с ограниченной ответственностью «ФРОО» в должности операционного директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 14 трудового договора размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 441 000 рублей в месяц с учетом премии. При увольнении ответчик произвел неверный расчет задолженности по заработной плате, так ответчик должен был руководствоваться пунктом 14 трудового договора, где ежемесячная оплата труда в размере 21 000 рублей и премия в размере 2 000 %, что составляет 420 000 рублей ежемесячно, а в совокупности 441 000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с должности операционного директора в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ей была выдана справка о причитающихся ей суммах, несоответствующих условиям оплаты труда, согласованным сторонами в трудовом договоре и вытекающих из сложившихся между сторонами правоотношений, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине независящей от истца. Кроме того, при увольнении истцу не были выплачены: перерасход по командировочным расходам в размере 887 137 рублей 78 копеек, в соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за 10 месяцев с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 304 рубля 35 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 101 385 рублей 60 копеек. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ФРОО» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.
Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.
В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в обществе с ограниченной ответственностью «ФРОО» в должности операционного директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-32).
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.
В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец указывает, что при увольнении ответчик произвел неверный расчет задолженности по заработной плате, так ответчик должен был руководствоваться пунктом 14 трудового договора, где ежемесячная оплата труда в размере 21 000 рублей и премия в размере 2000 %, что составляет 420 000 рублей ежемесячно, а в совокупности 441 000 рублей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с должности операционного директора в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.14).
В день увольнения ей была выдана справка о причитающихся ей суммах, несоответствующих условиям оплаты труда, согласованным сторонами в трудовом договоре и вытекающих из сложившихся между сторонами правоотношений, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине независящей от истца.
Кроме того, как указывает ФИО1, при увольнении ей не были выплачены: перерасход по командировочным расходам в размере 887 137 рублей 78 копеек, в соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за 10 месяцев с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 304 рубля 35 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 101 385 рублей 60 копеек.
Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы в полном объеме ей не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в котором истец привела расчет задолженности, который в совокупности составляет 5 434 689 рублей 95 копеек (л.д.12-13).
Претензия истца была оставлена без удовлетворения. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал ответчику представить доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе копию трудового договора, заключенного между сторонами, приказы о приеме на работу и о расторжении трудового договора, контррасчет заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате работнику причитающихся ему выплат, расчет среднего дневного заработка, доказательства направления истца в командировки, платежные поручения, документы подтверждающие факт оплаты командировочных расходов. Однако такие доказательства представлены не были.
Иных относимых и допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорный период в размере, установленном трудовым договором, как и иного размера заработной платы ответчиком не представлено.
Таким образом, истцу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4 333 304 рубля 35 копеек.
Что касается требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то суд учитывает следующее.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации ри увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно пункту 20 трудового договора истцу полагается основной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дня (л.д.22).
Доказательств тому, что отпуск был использован истцом в установленном порядке, ответчиком не представлено.
В данной части суд соглашается с расчетом истца и полагает, что начислению подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 101 385 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 101 385 рублей 60 копеек из расчета:
Расчетный период
Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, руб.
количество
Средний дневной (часовой) заработок, руб.
Количество дней отпуск
Сумма за отпуск, руб.
Календарных дней расчетного периода
Часов расчетного периода
Использовано авансом
Не использовано
11
2
3
4
5
6
7
8
9
2023
Июль
441 000,00
336,34
15 734, 08
70
1 101 385,60
2023
Август
441 000,00
2023
Сентябрь
441 000,00
2023
Октябрь
441 000,00
2023
Ноябрь
441 000,00
2023
Декабрь
441 000,00
2024
Январь
441 000,00
2024
Февраль
441 000,00
2024
Март
441 000,00
2024
Апрель
441 000,00
2024
Май
441 000,00
2024
Июнь
441 000,00
итого
5 292 000
При этом суд учитывает, что каких-либо возражений, контррасчета со стороны ответчика представлено не было.
Что касается требования истца о взыскании командировочных расходов, то суд учитывает следующее.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца командировочных расходов в размере 887 137 рублей 78 копеек.
При этом суд учитывает, что согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих указанные возражения, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.
Что касается требования о взыскании с ответчика процентов, то суд учитывает следующее.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Суд, проверив расчет истца (с учетом отсутствия контррасчета со стороны ответчика) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за нарушение работодателем срока выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 435 рублей 96 копеек, а также проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз.14 ч.1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРОО» «Сибнефтегеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуск, сумму перерасхода по командировочным расходам, проценты за нарушение работодателем срок выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРОО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в сумме 4 333 304 рубля 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 101 385 рублей 60 копеек, командировочные расходы в размере 887 137 рублей 78 копеек, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат в размере 456 435 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРОО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.