Адм.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 715, 12 руб., пени в размере 165,56 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, однако в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком не исполнено.

Одновременно Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. В обоснование ходатайства указано на то, что пропуск срока допущен вследствие проведения процесса реорганизации (слияния) ИФНС России по г. Чехову Московской области и Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и как следствие возникновение технических аспектов при передаче данных, большого объема работы.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судом о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что налоговым органом как собственнику автомобилей <данные изъяты>

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени, данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, пени. Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 данной недоимки по налогам, пени был отменен.

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением налоговому органу следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное административное исковое заявление к ФИО2 было направлено административным истцом в адрес Чеховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения в суд с административным иском, налоговым органом не представлено. Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. Указанного срока, составляющего более 5 месяцев, нельзя признать недостаточным для реализации налоговым органом своего права на обращение с иском в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу 2014, 2015,2016 года, пени, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с административным иском о взыскании недоимки в установленный ст. 286 КАС РФ срок.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу 2014, 2015,2016 года, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023г.