.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 837/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата> – 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <Дата> по <Дата> - 27 462, 33 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 587, 33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 1 650 000 руб. сроком до <Дата>. В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены. 25.11.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа. Однако, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением ФИО2, принятых на себя обязательств, ФИО1, помимо долга по договору займа, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <Дата> по <Дата> - 27 462, 33 руб. Действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания- моральные вред, выражающийся в появлении головных болей, бессоннице, компенсацию которого ФИО1 оценивает в 15 000 руб. Истец, желая восстановить нарушенное право в судебном порядке, обратился за юридической помощью, расходы на оплату услуг составили 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1- адвокат Раков Д.С., в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 1 650 000 руб., сроком до <Дата>. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Факт заключения договора и получения ФИО2 денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от <Дата>.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в установленные договором займа денежные средства в размере 1 650 000 руб. не возвратил.

25.11.2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием возврата суммы займа, полученная последним, о чем свидетельствует его подпись. Однако, ФИО2 она оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО2 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа-1 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <Дата> по <Дата> - 27 462, 33 руб.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания- моральные вред, выражающийся в появлении головных болей, бессоннице, компенсацию которого ФИО1 оценивает в 15 000 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция серия <№> от <Дата>

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 587.33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата> – 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <Дата> по <Дата> - 27 462, 33 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 587, 33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.