Решение по делу № 2А-938/2022 от 05.12.2022 | Зеленоградский районный суд (Калининградская область)

Дело № 2а-938/2022

УИД 39RS0011-01-2022-001348-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного, имущественного налогов и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль Фольксваген Пассат, госномер №, автомобиль БМВ 520D, госномер № автомобиль Опель Кадетт, госномер № Ответчику был начислен налог на указанные транспортные средства за 2020 год в размере 6793,00 рублей, однако налог своевременно не был уплачен, в связи с чем выставлено требование и начислена пеня в размере 22,08 рублей.

Также ответчику в пределах Зеленоградского городского округа принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- <адрес>, кадастровой стоимостью 2163492 рубля,

- иное строение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 19935081 рубль.

Ответчику был начислен имущественный налог на данные объекты недвижимости с учетом последующих перерасчетов за 2018 год в размере 25096,00 рублей, за 2019 год в размере 27605,00 рублей, за 2020 год в размере 30366,00 рублей. Поскольку сумма такого налога не была уплачена, ответчику выставлены требования.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 17 июня 2022 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2020 год в размере 6793,00 рублей, пеня на него в размере 22,08 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 25096,00 рублей, за 2019 год в размере 27605,00 рублей, за 2020 год в размере 30366,00 рублей, а всего 90667,08 рублей.

В последующем административный истец уменьшил заявленные требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2020 год в размере 6793,00 рублей, пеня на него в размере 22,08 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 785 рублей.

Определением суда от 4 октября 2022 года произведена замена стороны административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области на его правопреемника УФНС России по Калининградской области в связи с произошедшей реорганизацией.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал с учетом уточнения, пояснил, что согласен с тем, что есть задолженность по транспортному налогу, который он не оплачивал. Однако не согласен с начислением имущественного налога на иное строение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку имеет право на льготу по уплате такого налога, так как данное нежилое помещение используется им как творческая мастерская, о чем он заявлял в ИФНС.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в налоговый период 2019-2020 годов ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль БМВ 520D, госномер № автомобиль Опель Кадетт, госномер №.

При этом согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль Фольксваген Пассат, госномер А693ХУ/39, был снят с регистрационного учета 16 апреля 1997 года, в связи с чем начисление на него транспортного налога не является правомерным.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от 14 февраля 2022 года о взыскании транспортного налога с ФИО1, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, которым иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области удовлетворен частично и с ФИО1 в региональный бюджет Калининградской области взыскан транспортный налог за 2016 год и за 2018 год в размере 9376 рублей, пени на него в размере 34,22 рубля, а всего 9410,22 рубля, а также в местный бюджет Зеленоградского муниципального округа взыскан налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 20913,00 рублей, за 2018 год в размере 354,00 рубля, пени на него в размере 76,33 рубля, а всего 21343,33 рублей.

В отношении остальных транспортных средств в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2018 год, рассчитанный в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 года №, составляет:

- на автомобиль БМВ 520D, госномер № 6440,00 рублей (115,60 л.с. х 40 налоговая ставка х 12/12 = 6440,00 рублей),

- на автомобиль Опель Кадетт, госномер №, - 128 рублей (51 л.с. х 2,50 налоговая ставка х 12/12 = 128 рублей),

Общая сумма транспортного налога за 2021 год без учета автомобиля Фольксваген Пассат, госномер А693ХУ/39, составляет 6568 рублей.

Данных об оплате такого налога материалы дела не содержат, а ответчик пояснил, что действительно не оплачивал такой налог, с такими требованиям УФНС он согласен.

Судом также установлено, что в собственности у ответчика ФИО1 в налоговый период 2018-2020 годов в пределах Зеленоградского муниципального округа находилось следующее недвижимое имущество:

- 1/3 доля в праве собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью 2163492 рубля,

- иное строение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 19935081 рубль.

Указанные объекты недвижимости являются объектами налогообложения в соответствии с главой 32 НК РФ.

С учетом изложенного ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с расчетом налога на имущество физических лиц в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 года №, представленным истцом, размер такого налога для ФИО1 за 2020 год составляет на <адрес>, - 571,00 рубль.

Кроме того, в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 года № ФИО1 был доначислен налога на такую квартиру в размере 214 рублей.

Всего сумма налога на имущество физических лиц составила за 2020 год 785 рублей.

Из материалов дела и пояснений налогового органа на запрос суда следует, что ФИО1 предоставлена льгота по оплате налога на имущество физических лиц на иное строение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, за 201-2020 годы в размере 100%, в связи с чем в настоящее время УФНС по <адрес> не ставит вопрос о взыскании налога на имущество физических лиц в отношении такого объекта недвижимости.

Из материалов дела видно, что такой налог на имущество физических лиц ответчиком ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу ч.2 той же статьи закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что в связи с неоплатой вышеуказанных налогов, 15 декабря 2021 года ФИО1 выставлено требование №.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 17 июня 2022 года был отменен судебный приказ от 1 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанных налогов.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области 4 июля 2022 года.

Таким образом, установленные законом сроки для подачи рассматриваемых требований истцом не пропущены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты налогов судом не установлено, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком вышеуказанные налоги за указанные периоды в установленные законом сроки полностью уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки подлежит начислению пеня.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчётом пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год, исчисленных за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, в сумме заявленной истцом к взысканию в размере 22,08 рубля, так как сумма данного налога административным истцом была исчислена неверно с учетом транспортного средства Фольксваген Пассат, госномер № который не подлежал включению в налоговую базу, в связи с чем размер таких пени должен быть уменьшен и составляет 21,40 рубля, исходя из следующего расчета:

Период

Днейвпериоде

Ставка,%

Делитель

Проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 14.12.2021

7,5

300

21,40

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 400 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного, имущественного налогов и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Калининградской области транспортный налог за 2020 год в размере 6568 рублей, пени на него в размере 21,40 рубля, а также налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 785 рублей, а всего 7374,40 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.