УИД 04RS0№-50
Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты> принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 Транспортное средство марки ««<данные изъяты>, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № По данному договору истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 400000 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО3, собственник ТС ФИО2, и автомобиля марки №, под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «№.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Автомобиль марки «<данные изъяты>, застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Альфа-Страхование» признал данный случай страховым и выплатил собственнику <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 400000 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения пострадавшему. Таким образом, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 400000 руб., поскольку ФИО1 виновен в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение потерпевшему выплачено, ответственность ответчика при управлении автомобилем застрахована не была.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №