Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в лице председательствующего судьи Здоренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, с учетом уточнений, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), территория СНТ «Ройка», в границах согласно межевому плану от (дата обезличена), изготовленному кадастровым инженером ООО «АльфаПро» ФИО13, признать за ней право собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 457+/-15 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен), территория (адрес обезличен) от (дата обезличена), изготовленному кадастровым инженером ООО «АльфаПро» ФИО13

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО3 в 1970 г. был выделен земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный в (адрес обезличен)250, которым она пользуется по настоящее время.

Правоустанавливающим документом на земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен), выданное 04.087.1994 (адрес обезличен) по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен), дата регистрации (дата обезличена).

По соседству с участок (номер обезличен) находится участок (номер обезличен), которым до 2006 года пользовался ФИО2, ныне умерший.

Площадь земельного участка составляет 400 кв.м, участок был заброшен, никем не обрабатывался и никто не обращался по поводу оформления наследства на данный земельный участок.

В 2008 г. ФИО3 обратилась в правление садоводческого товарищества «Ройка» с просьбой обрабатывать соседний земельный участок (номер обезличен), поскольку он зарос, никто им не пользуется, вся трава перемещается на ее участок (номер обезличен). Правление садоводческого товарищества «Ройка» разрешило ей пользоваться участком (номер обезличен) с 2008 г. по настоящее время.

Таким образом, ФИО3 открыто и непрерывно пользуется участком (номер обезличен) более 15 лет.

Определениями Кстовского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Ройка», ФИО10, ФИО11,ФИО12, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по (адрес обезличен), Управление территориями администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), кадастровый инженер ФИО13

В судебное заседание (дата обезличена) истец, не представитель не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца исковые требования поддержала.

В судебное заседание (дата обезличена) представитель ответчика не явилась, направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Распоряжением мэра (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-Р садоводческому товариществу «Ройка» для коллективного садоводства предоставлен земельный участок из земель общего пользования площадью 1,5 га. Членам садоводческого товарищества «Ройка» земельные участки, используемые ранее общей площадью 17,5 га предоставлены в собственность согласно приложению (л.д.95). В списках, прилагаемых к указанному выше распоряжению, значится ФИО6 (л.д.95 оборот), который пользовался, согласно материалам дела, участком (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен)

ФИО3 является собственником земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.19-20).

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего 2006 г., имеется завещание от (дата обезличена), согласно которому садовый участок 400 кв.м в садоводческом товариществе «Ройка», он завещал ФИО10, ФИО7, ФИО12 в равных долях. Материалы дела не содержат сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в части спорного земельного участка, расположенного в СНТ «Ройка».

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по (адрес обезличен) земельный участок (номер обезличен) ранее имел кадастровый (номер обезличен), снят с Государственного кадастрового учета (дата обезличена) на основании протокола заседания рабочей группы по организации качества работ по повышению качества данных Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) (л.д.79-80).

Истец ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, поскольку она более 15 лет открыто и непрерывно владеет земельным участок, обрабатывает его, оплачивает за него членские взносы. Прежний владелец земельного участка (номер обезличен) ФИО6 умер, никто не обращался для оформления наследства на данный земельный участок.

Свидетели ФИО8, ФИО9, являющиеся владельцами земельных участкрв в СНТ «Ройка», в судебном заседании подтвердили в судебном заседании факт того, что ФИО3 в течение длительного времени владеет и пользуется земельным участком (номер обезличен), обрабатывает его.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении настоящего спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 всегда знала о том, что у нее отсутствуют законные основания возникновения права собственности на спорный земельный участок, поскольку его собственником считался ФИО6, а после его смерти его наследники.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании права собственности по приобретательной давности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Владение истцом спорным имуществом не является добросовестным и беститульным. Суд исходит из того, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Между тем, согласно материалам дела, истец знала, что имущество принадлежит другому лицу, с правлением СНТ решала вопросы о закреплении прав на земельный участок за собой.

Получив в 2008 году в фактическое владение имущество иного лица, истец изначально знала об отсутствии у нее оснований для возникновения у нее права собственности, к наследникам умершего не обращалась.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)