УИД № 50RS0016-01-2025-001073-67
Дело № 2-1377/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Милле Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Гамма», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ПЕХ-№) сумму в размере 237 273,34 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 128,28 руб., неустойку в размере 1% от стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 237 273,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате подготовки досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.
Требования иска мотивированны тем, что между истцом ФИО1 (ФИО6. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Гранель Гамма» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ПЕХ-К10-К-№). В соответствии с предметом договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1 (одно) комнатную квартиру, со строительным номером №, площадью <адрес>,37 кв.м., общей площадью 21,37 кв.м., расположенную на 8 этаже, в секции № дома по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. №, <адрес>, владение 2Б. 8-й пусковой комплекс. Жилой <адрес>. В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре. Примерный план квартиры приведен в приложении № к настоящему договору. Цена договора составляет 3 997 697 руб. за объект долевого строительства (квартиру). Обязательство по оплате цены договора в размере 3 997 697 руб. истцом исполнено в полном объеме.
Передача квартиры истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ Во время неоднократных осмотров квартиры, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом вместе с представителем ответчика были обнаружены и зафиксированы в актах приема замечаний существенные и несущественны недостатки (дефекты) в отделке объекта долевого строительства. В связи с тем, что ответчик после последнего осмотра квартиры, состоявшегося при подписании передаточного акта квартиры ДД.ММ.ГГГГ не устранил выявленные замечания, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП ФИО3 с целью проведения строительной экспертизы объекта. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб.
По итогам проведения экспертизы было составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается, что общая стоимость ремонтных работ и материалов необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 511 849 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Гамма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО8 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Гранель Гамма» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. №№
В соответствии с предметом договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1 (одно) комнатную квартиру, со строительным номером №, площадью <адрес>,37 кв. м., общей площадью 21,37 кв.м., расположенную на 8 этаже, в секции № дома по строительному адресу: <адрес>.
В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре.
Примерный план квартиры приведен в приложении № к настоящему договору.
Комплектация квартиры указана в приложении № к настоящему договору (в том числе отделка).
Согласно п.п. 4.2, 7.1 договора, цена договора составляет 3 997 697 руб. за объект долевого строительства (квартиру), срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 10.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (или иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если их установка предусмотрена условиями договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться 1 (одному) году.
Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал истцу объект долевого строительства – <адрес>, состоящую из 1 (одной) комнаты, площадью 21,30 кв.м., общей площадью <адрес>,30 кв.м., с внутренней отделкой, расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес>.
Как следует из п. п. 3, 7 указанного акта, участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу по договору никаких финансовых и иных претензий.
Во время неоднократных осмотров квартиры, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом вместе с представителем ответчика были обнаружены и зафиксированы в актах приема замечаний существенные и несущественны недостатки (дефекты) в отделке объекта долевого строительства.
В связи с тем, что ответчик после последнего осмотра квартиры, состоявшегося при подписании передаточного акта квартиры ДД.ММ.ГГГГ не устранил выявленные замечания, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП ФИО3 с целью проведения строительной экспертизы объекта. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб.
По итогам проведения экспертизы было составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывается, что общая стоимость ремонтных работ и материалов необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 511 849 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «МЦСЭиК».
Из заключения судебной экспертизы АНО «МЦСЭиК» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перечень строительных недостатков на момент производства экспертизы подтверждается в следующем объеме:
помещение № (прихожая): повреждение декоративной панели входной двери; читаемые стыки, сдиры на поверхности обоев; отклонение стены, оклеенной обоями, составляет 4мм; отклонение покрытия пола из керамической плитки от горизонтали составляет 5мм;
помещение № (кухня-гостиная): повреждение ПВХ профиля оконного блока (отверстие полностью замазано герметиком); отклонение оконного блока от вертикали на 1м длины контрольной рейки составляет 2,0мм; трещины по периметру оконного блока; некачественно обрезана потолочная вставка; вкрапления под обоями, читаемые стыки, расхождение в стыке; вмятина на поверхности стены; зазор между напольным плинтусом и покрытием пола; зазор между наличником и покрытием пола (некачественная подрезка ламината); отсутствует обвод труб отопления; некачественная окраска труб отопления; элементы облицовки дверного проема смонтированы некачественно (зазоры более 0,3мм, загрязнения, уступы);
помещение № (санузел): некачественно обрезана потолочная вставка; отклонение стены, покрытой керамической плиткой от вертикали на 1м длины контрольной рейки составляет 5,0мм; отклонение стены, покрытой керамической плиткой от вертикали на 1м длины контрольной рейки составляет 4,0мм; отклонение стены, покрытой керамической плиткой от правильной геометрии составляет 10; отклонение стены, покрытой керамической плиткой от правильной геометрии составляет 10мм; отклонение покрытия пола из керамической плитки от горизонтали составляет 4мм; элементы облицовки дверного проема смонтированы некачественно (зазоры более 0,3мм, уступы).
Остальные параметры, зафиксированные в процессе визуально-инструментального обследования помещений квартиры, находятся в допустимых пределах строительных норм и правил.
Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также обязательным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Выявленные отклонения от требований строительных норм и правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» и ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия (с Поправкой)» являются следствием некачественного выполнения (не соблюдение технологии производства) строительно-монтажных и отделочных работ.
Среднерыночная стоимость работ, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы, составляет 159 073, 38 руб. (в т.ч. НДС).
Среднерыночная стоимость материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы, составляет 78 199, 96 руб. (в т.ч. НДС).
Общая стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы, составляет 237 273, 34 руб. (в т.ч. НДС).
Экспертиза отмечает, что в техническом заключении ПрофПриемка (ИП ФИО3) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 65-136) в расчет стоимости работ и материалов необоснованно включены:
Расчистка поверхности стен шпателем, щетками по всей площади прихожей и кухни-гостиной (расценка включает в себя расчистку стен до бетона, необоснованные работы); ремонт штукатурки откосов (необоснованные работы, для устранения дефекта достаточно ошкурить и окрасить поверхность оконного откоса); замена ламината по всей площади кухни-гостиной (недостатки в полном объеме не подтвердились); переустановка межкомнатных дверей (недостатки не подтвердились); замена душевой кабины (недостатки не подтвердились); стоимость оконного блока в смете завышена. Также расчет стоимости (локальная смета) необоснованно составлена в Федеральных Единичных Расценках (ФЕР), тогда как объект находится в <адрес>, и применительно к данному объекту используются территориальные расценки <адрес> (ТСНБ).
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел эксперт в своем заключении.
Экспертиза поручена для ее проведения штатному эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом техническое заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ПЕХ-К10-К-1117/СБР/СМ(ОТД), в размере 119 930, 91 руб. (3% от цены договора – 3 997 697 руб., но не более стоимости устранения недостатков по заключению судебной экспертизы – 237 273, 34 руб.).
Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до ДД.ММ.ГГГГ, а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не применимы.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 128,28 руб. и неустойку в размере 1% от стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 237 273,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в том числе в части порядка и размера начисления неустоек и штрафа, которые начисления указанной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начисляемой на сумму недостатков объекта долевого строительства не предусматривают.
Так, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N7 от ДД.ММ.ГГГГ Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ (в первоначальной редакции - до дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ), предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В этой связи с ответчика в пользу истца не может быть взыскана неустойка по ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца в части взыскания указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
В случае нарушения ответчиком срока выплаты стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства после окончания действия моратория истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Между тем, поскольку претензия истца с требованием о соразмерном уменьшении цены договора направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы по оплате нотариальной доверенности, выданной на ведение конкретного дела в суде, в размере 2 100 руб.
Учитывая частичное удовлетворение основного искового требования на 50,6% от заявленной суммы, необходимость несения указанных расходов до суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1 063 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходы по оплате подготовки досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Однако, представленные платежные документы не подтверждают несение указанных расходов лично истцом (т. 1 л.д. 18, 140), в связи с чем суд полагает, что истцу необходимо отказать во взыскании указанных расходов с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 570 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость устранения недостатков в размере 119 930 руб. 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 063 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 570 руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Масленникова