УИД№77RS0001-02-2022-007616-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/22 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки. Иск мотивирован тем, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.*, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном интернет-ресурсе государственной информационной системы ЖКХ (в силу п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-Ф3 информация, содержащаяся в системе, является официальной). ФИО1 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер *), общей площадью 89.1 м2, расположенного по вышеуказанному адресу. В отношении вышеуказанного многоквартирного дома оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2019 года по 31.01.2022 года в размере 661 684 рублей 74 копеек. Таким образом, сумма пени, начисленных в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, составила на 22.02.2022 года сумму в размере 176 334 рублей 81 копейки. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование так и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 661 684 рублей 74 копеек, сумму пени в размере 176 334 рублей 81 копейки, сумму оплаченной госпошлины в размере 11 580 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается высшим органом управления домом - общим собранием собственников помещений, которое также утверждает условия договора управления между управляющей организацией и собственниками.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.*, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном интернет-ресурсе государственной информационной системы ЖКХ (в силу п.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-Ф3 информация, содержащаяся в системе, является официальной).

ФИО1 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер *), общей площадью 89.1 м2, расположенного по вышеуказанному адресу.

В отношении вышеуказанного многоквартирного дома оказывались коммунальные

услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2019 года по 31.01.2022 года в размере 661 684 рублей 74 копеек.

Таким образом, сумма пени, начисленных в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, составила на 22.02.2022 года сумму в размере 176 334 рублей 81 копейки. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование так и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих факт предоставления ему коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме, равно как не представлено доказательств оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за спорный период другой управляющей организации или поставщикам услуг.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, проверив который, суд приходит к выводу о его достоверности, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 661 684 рублей 74 копеек, неустойку в размере 176 334 рублей 81 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 580 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 661 684 рублей 74 копеек, неустойку в размере 176 334 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 580 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова