Дело № 11-24/2023
Мировой судья Амирханов Р.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «МОНТ», АО «РТК» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании уплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОНТ», АО «РТК» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании уплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у АО «РТК» <данные изъяты> на сумму 105 899 руб. 00 коп., в тот же день истцу были навязаны услуги:
- Электронный сертификат «Служба добрых дел» подписка на 3 месяца 1 устройства стоимостью 748 руб. 78 коп.,
- Электронный код <данные изъяты> 1 устройство 12 месяцев стоимостью 2 544 руб. 90 коп.,
- Сервисный пакет <данные изъяты> стоимостью 3 996 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком направлено заявление об отказе от услуг, поскольку данные услуги были истцу навязаны и практической ценности не представляли. Более того истец в момент заключения договора купли-продажи заявил об отказе от навязанных услуг, сотрудники АО «РТК» не довели до него всех сведений при заключении договора купли-продажи. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиком претензию с требованием возврата денежных средств. ООО «РТК» направило ответ на претензию, в котором отражено, что для возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в офис АО «РТК» лично, что истец считает незаконным и необоснованным. ООО «МОНТ» на досудебную претензию истцу не ответило. Денежные средства были удержаны с кредитного счета истца. Истец фактически не пользовался указанными услугами, равно как и ответчики не представили доказательств несения реальных расходов по исполнению соглашения.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «МОНТ» (ИНН №), АО «РТК» (ИНН №) о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании уплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг – отказать в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.
Истец ФИО1, ответчики ООО «МОНТ», АО «РТК» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи:
- смартфона <данные изъяты> стоимостью 97 428 руб. 46 коп.,
- СЗУ <данные изъяты> стоимостью 1 788 руб. 12 коп.,
- услуги <данные изъяты> стоимостью 2 246 руб. 65 коп.,
- Защиты <данные изъяты> 11 690 руб. 96 коп.,
- SIM <данные изъяты>,
- тарифа <данные изъяты> стоимостью 322 руб. 00 коп.,
- SIM <данные изъяты>,
- тарифа <данные изъяты> стоимостью 322 руб. 00 коп.,
- лицензионного ключа <данные изъяты> стоимостью 627 руб. 88 коп.,
- электронного сертификата <данные изъяты> на 3 месяца (МОНТ) стоимостью 748 руб. 78 коп.,
- электронного кода <данные изъяты>» на 12 месяцев стоимостью 2 544 руб. 90 коп.,
- сервисного пакета <данные изъяты> 996 руб. 70 коп.,
- подписки <данные изъяты> мес. стоимостью 178 руб. 35 коп.
Кроме того, истцом была оплачена страховая премия за полис страхования заемщика на случай недобровольной потери работы №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и открытия банковского счета был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 155 537 руб. 76 коп. на срок 730 дней с уплатой процентов в размере 8,14% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику.
В кредитном договоре, подписанным истцом, он выразил волю на получение дополнительных платных услуг, в том числе:
- Электронного сертификата «<данные изъяты> подписка на 3 месяца 1 устройства стоимостью 748 руб. 78 коп.,
- Электронного кода <данные изъяты>» 1 устройство 12 месяцев стоимостью 2 544 руб. 90 коп.,
- Сервисного пакета <данные изъяты> стоимостью 3 996 руб. 70 коп.
С перечнем услуг истец при покупке товара был ознакомлен: весь перечень, приобретаемых им услуг с указанием их стоимости, указан в кредитном договоре, такой же перечень имеется и в кассовом чеке, в заявлении о предоставлении потребительского кредита указана сумма запрашиваемого кредита.В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен в том числе на цели приобретения истцом товаров:
- Электронного сертификата «<данные изъяты>
<данные изъяты> 12 месяцев стоимостью 2 544 руб. 90 коп.,
- Сервисного пакета <данные изъяты> стоимостью 3 996 руб. 70 коп.
При заключении договора продавец в полном объеме предоставил покупателю информацию о приобретаемом товаре, перечне товаров и услуг. С данной информацией истец был ознакомлен и согласен.
Кредитный договор содержит полную информацию об оказываемых услугах, их стоимости, перечне товаров.
В кассовом чеке указана информация о:
- Электронном сертификате «<данные изъяты> на 3 месяца 1 устройства стоимостью 748 руб. 78 коп.,
- Электронном коде <данные изъяты>» 1 устройство 12 месяцев стоимостью 2 544 руб. 90 коп.,
- Сервисном пакете <данные изъяты> стоимостью 3 996 руб. 70 коп.
Также из предоставленной документации усматривается, что ответственным за направление серийных номеров для активации является ООО «МОНТ».
Фактически из материалов дела следует, что с условиями договора купли-продажи истец был ознакомлен и согласен. Цена товаров доведена до покупателя, с такой ценой товаров истец согласился, оформив оплату за счет кредитных денежных средств.
Факт непредставления ответчиком АО «РТК» полной и достоверной информации, а также того, что услуги были навязаны истцу в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств непредставления оплаченных услуг и сертификатов со стороны истца не предоставлено. Также, каких-либо иных доказательств того, что ответчиком АО «РТК» до сведения ФИО1 не доведена необходимая информация относительно условий приобретения товаров и его стоимости, не добыто.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3 ст. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан исходя из обстоятельств дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ф. Уразметов