Решение по делу № 2А-2183/2025 от 12.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

1 сентября 2025 года Дело № 2а-2183/2025

29RS0018-01-2025-002711-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о признании решения призывной комиссии и действия незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что призывной комиссией городского округа «Город Архангельск» 23.06.2025 принято решение о его призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии о признании годным к военной службе незаконным и необоснованным, так как имеются жалобы по здоровью: <данные изъяты>, которые не учтены при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами, не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование. Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о призыве на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом в период весеннего призыва 2025 года; обязать призывную комиссию городского округа «Город Архангельск» направить его на прохождение дополнительного медицинского обследования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Архангельской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывная комиссия городского округа «Город Архангельск» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которым документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки на заседании призывной комиссии ФИО1 не предоставил, в связи с чем призывная комиссия приняла решение о его призыве на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1, подал жалобу в призывную комиссию Архангельской области, в рамках рассмотрения жалобы в отношении административного истца проведено контрольное повторное медицинское обследование, по результатам которого установлена категория годности «Б-4».

Заинтересованное лицо Призывная комиссия Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ранее направили письменные возражения, в которых с требованиями не согласились.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет венную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 16 января 2017 года.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 24.03.2025 № 197-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения весеннего призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2025 года, утверждён ее состав.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела в период осеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен для дополнительного обследования. По итогам изучения медицинских документов дополнительного обследования и медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Г», призывной комиссией ГО «Город Архангельск» принято решение о предоставлении отсрочки до 01.04.2025.

При проведении мероприятий по призыву весной 2025 года административным истцом были предоставлены результаты дополнительных (инструментальных) диагностических исследований, также в отношении него проведено медицинское освидетельствование.

По итогам медицинского освидетельствования, изучения результатов обследований и имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, была определена категория годности «Б-4», в соответствии со ст. 42-г Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на основании диагноза «<данные изъяты>».

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

Призывной комиссией ГО «Город Архангельск» в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу 29.04.2025 (протокол №).

Полагая данное решение незаконным, ФИО1, обратился с настоящим административным иском в суд, в установленный законом срок.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него непризывного заболевания – аритмия, которое не было учтено призывной комиссией и которое препятствует прохождению военной службы. Как полагает заявитель, имеющееся у него заболевание, является препятствием для прохождения военной службы.

Также, не согласившись с решением призывной комиссии ГО «Город Архангельск» ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 20.03.1998 № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3).

Согласно пп «в», «з», «и» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются: контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы); контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.

Для рассмотрения жалобы призывной комиссией Архангельской области ФИО1 было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование, которое было проведено 23.06.2025.

В ходе повторного медицинского освидетельствования и изучения имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, врачами-специалистами военно-врачебной комиссии установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 42-г Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на основании диагноза «<данные изъяты>».

23.06.2025 решением призывной комиссией Архангельской области (протокол №) решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» № от 29.04.2025 утверждено, ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая в суде решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается в подтверждение наличия заболевания на выписной эпикриз ГБУЗ АО «АОКБ» от 27.06.2025.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

К статье 42 Расписания болезней, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К пункту "г" относятся: идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, «доброкачественные») желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации «Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть»); исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Таким образом, согласно статье 42-г графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, основанием для установления категории годности «Б-4» являются ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

Документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования представлено не было.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался (абзац пятый пункта 8 Постановления № 565). В ходе рассмотрения дела о назначении судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал.

Выписной эпикриз ГБУЗ АО «АОКБ» от 27.06.2025, согласно которому ФИО1 находился в стационаре с 25.06.2025 по 27.06.2025 не является надлежащим доказательством наличия заболевания, дающего право на освобождение от военной службы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение, суду представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий, и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны административного истца о том, что заключение о категории годности и решение призывной комиссии Городского округа «Город Архангельск» вынесено без учета объективных данных о состоянии здоровья ФИО1, врачами-специалистами не был направлен на дополнительное медицинское обследование, являются несостоятельными, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

Напротив, из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались все жалобы последнего.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности направить его на дополнительное медицинское обследование по всем заявленным им заболеваниям, заявлено как способ восстановления нарушенного права, в случае признания административного иска обоснованным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам, а результаты обследования представить при прохождении медицинского освидетельствования, однако таким правом не воспользовался.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административными ответчиками производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с их стороны в этой части не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о признании решения призывной комиссии и действия незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова