Копия

УИД 62RS0003-01-2022-003095-65

Дело № 2а-2643/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 09 сентября 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконными, ссылаясь на то, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 12.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности. 04.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля Рено Логан. 17.12.2021 г. для установления начальной продажной цены имущества судебным приставом-исполнителем в целях проведения оценки вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. До настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не представлен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в не принимает меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки, при этом представлена копия исполнительного производства №-ИП от 12.07.2021 г. в отношении должника ФИО2

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей после окончания предварительного судебного заседания, о чем участникам процесса было разъяснено определением от 25.08.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам.

23.07.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль Рено Логан, 2015 г.в., госномер №.

17.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества и для его оценки в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Правовая защита».

До настоящего времени специалистом отчет об оценке арестованного имущества судебному приставу-исполнителю не представлен.

Между тем, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено право либо обязанность судебного пристава-исполнителя влиять на сроки проведения специалистом оценки имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны должностного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району нарушений прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем предъявленные ПАО «РОСБАНК» административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.

Судья – подпись