Дело № 2-1608/2025
Поступило в суд 09.09.2024
УИД 54RS0036-01-2024-002056-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в порядке наследования задолженность по эмиссионному контракту ** от **** счета международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 45 678,42 рублей, в том числе: 39 196,94 рублей - просроченный основной долг, 6 481,48 рублей – просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 570,35 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях **, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с **** по 04.12.2023(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 45 678,42 рублей. Заемщик ФИО3 умер ****. между ФИО3 и ООО «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования, однако программа страхования владельца кредитной карты была приостановлена так как в соответствии с п. 3 заявления на участие в программе страхования, ПАО Сбербанк организовывает страхование клиента путем ежемесячного заключения договоров страхования в случае наличия задолженности по кредитной карте в размере не менее 3000 рублей. Таким образом, на дату смерти заемщика, указанный договор страхования не действовал. На счетах заемщика имеются денежные средства.
**** определением Тогучинского районного суда *** произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд *** (т.2 л.д. 11).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил.
Протокольно **** (т.2 л.д. 63) в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что **** между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,68% годовых (т.1 л.д. 96-98).
Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.
Установлено, что заемщик ФИО3 умер **** (т.1 л.д. 26).
По договору имеется задолженность, которая по расчету истца по состоянию на **** в размере 45 678,42 рублей, в том числе: 39 196,94 рублей - просроченный основной долг, 6 481,48 рублей – просроченные проценты (т.1 л.д. 499-102).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из наследственного дела усматривается, что **** после смерти ФИО3 умершего ****, с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь-ФИО1 (т.1 л.д. 163).
Иных наследников не установлено.
Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено..
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Р.Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют (т. л.д. 146).
Из ответа ГУ МВД России по *** следует, что на имя ФИО3 по состоянию на **** зарегистрировано транспортное средство ** выпуска, **** данное транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти (т.2 л.д.46).
В базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО маломерных судов за ФИО3 не зарегистрировано (т.2 л.д.47).
Из ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по *** на имя ФИО3 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д. 47).
Согласно выписке (т. 1 л.д. 24 оборот) по счету **, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», по состоянию на **** имеется остаток денежных средств в сумме 3 430 рублей, по счету 40** по состоянию на **** имеется остаток денежных средств в сумме 17,02 рублей, по счету ** открытому на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на **** имеется остаток денежных средств в сумме 33,02 рублей (т.2 л.д.58 оборот).
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» ФИО3 принадлежал земельный участок расположенный по адресу: ** который на основании договора дарения от **** передан в собственность ФИО2 (том 1 л.д. 199).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** ФИО3 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на ***, по адресу: *** (том 1 л.д. 213-214).
**** на основании договора дарения ? доля в квартире передана в собственность дочери ФИО2 (том 1 л.д. 205-207).
Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО3 которое бы фактически могли принять его наследники по закону материалы дела не содержат.
Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде денежных средств на указанных счетах в сумме 3 430,83 рублей, 17,02 рублей и 33,02 рубля.
Истец просит взыскать судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).
В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в *** по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
Следовательно, ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты ** от **** в размере 3 480,87 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, **** года рождения, умершего **** – в виде денежных средств в размере 3 430,83 рублей, находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк, в размере 17,02 рублей находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк, в размере 33,02 рублей находящихся на счете ** в Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших