Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: с. <адрес> паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № <адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования (далее – ВТП ЦЭД) ИП ФИО подал декларацию на товары ДТ №№, в которой с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены автозапчасти бывшие в употреблении различных наименований, прибывшие из Тайваня (Китай) в порт Владивосток на судне «FESCO DIOMID» в контейнере №№, по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поручения на таможенный досмотр №№ был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №№ и составлен АТД №№. По результатам таможенного досмотра выявлены незадекларированные товары:

- прокладочный капот (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 4 шт.;

- столик из полимерного материала и металла (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт.;

- тормозные диски ( от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт.;

- главный тормозной цилиндр (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт.

ИП ФИОФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя привлекаемого лица, либо об отложении дела в суд не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно отчету с официального сайта «Почта России» заказное письмо направлено 03.03.2025 в адрес привлекаемого лица, 05.03.2025 прибыло в место вручения, передано почтальону, 07.03.2025 направлено и вручено извещение о пришедшей корреспонденции, однако на дату рассмотрения дела, письмо адресатом не получено, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, представителя таможенного органа.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования ИП ФИО подал декларацию на товары ДТ №№, в которой с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены автозапчасти бывшие в употреблении различных наименований, прибывшие из Тайваня (Китай) в порт Владивосток на судне «FESCO DIOMID» в контейнере №№, по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поручения на таможенный досмотр №№ был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №№ и составлен АТД №№. По результатам таможенного досмотра выявлены незадекларированные товары:

- прокладочный капот (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 4 шт.;

- столик из полимерного материала и металла (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт.;

- тормозные диски ( от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт.;

- главный тормозной цилиндр (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

ИП ФИО не задекларировал в ДТ №№ вышеуказанный товар в нарушение требований п.п. 1 п.2 ст. 84, п.1 ст. 104 и 106 ТК ЕАЭС.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО. по ч.1 ст.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, товар, явившийся предметом правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение ООО «СВХ Новый» по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: с<адрес>.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на 20.08.2024 составляет 19 891 рублей 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владивостокской таможни поступили письменные объяснения ИП ФИО в которых он сообщает, что в ДТ №№ была подготовлена и подана им на основании товаросопроводительных документов от поставщика, в ДТ не была задекларирована часть товаров по причине того, что отправитель при погрузке контейнера неверно составил упаковочный лист. О праве предварительного осмотра товаров ИП ФИО. знал, данным правом не воспользовался в связи с большими временными и финансовыми затратами на его проведение. Факт совершения административного правонарушения и вину признает.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пп. 29 п. 15 разд. 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок), в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются, наряду с наименованием и иными техническими и коммерческими характеристиками, указываются сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Одновременно с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда России от 24.10.06 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ИП ФИО нарушил требования ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров, и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в электронной форме (п.3 ст.104 ТК ЕАЭС). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описании упаковок, цене, количестве в килограммах – весе брутто, весе нетто и в дополнительных единицах) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае противоправное бездействие ИП ФИО заключающееся в невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование части товара, прибывшего в адрес ИП, в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Декларантом и субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является ИП ФИО что подтверждается данными граф 8, 14, 54 ДТ № №.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 15 Конституции России установлено, что любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП ФИО. установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования установлено не было.

Также было установлено, что ИП ФИО. не были реализованы предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле права, обеспечивающие исполнение этих обязанностей, то есть ИП ФИО имел и правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ИП ФИО в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО подтверждается следующими доказательствами: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении № № и проведении административного расследования; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, копией ДТ № №; копией АТД № №; заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении №№, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ИП ФИО в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО не предпринял все возможные меры по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Судом учитывается, что являясь участником внешнеэкономической деятельности, ИП м должен не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, однако, ИП ФИО не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что на незадекларированный товар отсутствуют какие-либо разрешительные документы, суд считает необходимым и достаточным применение к ИП ФИО1 наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ИП ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения:

- прокладочный капот (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 4 шт.;

- столик из полимерного материала и металла (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт.;

- тормозные диски ( от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт.;

- главный тормозной цилиндр (от транспортного средства, без маркировки, б/у), итого 2 шт., изъятых по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № № от 11.09.2024 года и переданных на ответственное хранение по акту приема-передачи материальных ценностей от 24.12.2024 года в ООО «СВХ Новый», расположенный по адресу: <адрес>

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова