Дело № 2 - 941/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001582-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 8 декабря 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что на земельном участке, расположен объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, где имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.

Выявление аварийных объектов проводилось на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25 марта 2018 г. № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

ДД.ММ.ГГГГг. был обследован объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра комиссией сформирован вывод: объект имеет свободный доступ, имеется разрушение несущих конструкций объекта (стены, крыша), имеется угроза самопроизвольного обрушения.

Правообладателем вышеуказанного объекта является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы на объекте недвижимости не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности задний и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГг. собственнику посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке, как собственнику аварийного объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение, в срок 1 месяц со дня получения претензии об устранении нарушений.

До настоящего времени собственник аварийного объекта не предпринял необходимые меры, предупреждающих причинение вреда населению, на связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходила. Претензия направленная в адрес собственника, вернулась в адрес отправителя. Иного адреса, а также номера телефона для связи с собственником нет.

Истец, ссылаясь на ст.210 Гражданского кодекса российской Федерации, отмечает, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в частности несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Также истец указывает, что доступ к объекту имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние лица, лица без определенного места жительства, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаями с их участием (падениям, пожарам).

На приложенной к акту обследования фотографии просматривается, что к дому протянуты провода, что также при наличии открытого доступа внутрь дома влечет опасность удара током.

Истец отмечает, что из всего перечисленного следует, что собственниками не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушений здания и сооружений.

Также в обоснование заявленных требований ссылаются на положения ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №124- ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 11, ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом уточненных исковых требований просит: обязать ФИО1 ограничить доступ иных лиц путем закрытия оконных и дверных проемов к объекту недвижимости – жилому дому, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика нести полную ответственность в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный объект недвижимости. В случае неисполнения ответчиком принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с собственника в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебную неустойку ФИО1 руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала, поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На требованиях при проведении работ по ограничению доступа использовать материалы, трудно поддающиеся монтажу, не настаивала. Уточнила размер почтовых расходов – <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ей заказных писем с судебными повестками по месту регистрации и жительства: <адрес> (л.д.38). Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не поступило. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Направленные ответчику, по указанным адресам, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд в связи с истечением срока хранения (л.д.41).

При данных обстоятельствах, учитывая нежелание ответчика получать направляемую в её адрес почтовую корреспонденцию, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г.№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 зарегистрировали брак, после которого ответчику ФИО4 присвоена фамилия Сапун (л.д.33-34).

Администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, был произведён осмотр объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО5 (после брака Сапун) К.Р., за которой зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу надлежащим образом не оформлено (л.д.13).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрированные права отсутствуют. Данный земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится. Предоставление вышеуказанного земельного участка, на каком-либо праве, Комитетом не осуществлялось (л.д.35).

В результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому произведен осмотр и обследование состояния объекта по адресу: <адрес>. При осмотре установлено: стены (панельные) - многочисленное осыпание и опадение штукатурки от стен, увлажнение поверхности стен здания, кровля (шиферная) по деревянной обрешётке, оконные рамы частично разбиты; двери отсутствуют.

Выявлены следующие нарушения: отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется свободный доступ. Имеется беспрепятственный доступ на земельный участок. Вывод: объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д.5).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией в адрес ответчика была направлена претензия (требование об устранении нарушений) о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а именно ограничить доступ к объекту путем закрытия, заполнения оконных и дверных проемов, либо демонтировать объект капитального строительства, в срок 1 месяца со дня получения претензии (л.д.15). До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что объект недвижимости помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику Сапун (до брака – ФИО5) К.Р., представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа.

Кроме того, суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик возражений относительно установления данного срока не представил.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку, снизив ее размер до <данные изъяты> руб. в день, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

При этом следует отметить, что требования, предусмотренные ст.210 ГК РФ, являются общеобязательными требованиями закона в отношении неопределенного круга лиц, не требующими вынесения дополнительного решения, в связи с чем исковые требования об обязании нести ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Также суд считает недопустимым императивное указание на использование при проведении работ материалов, трудно поддающиеся демонтажу, поскольку это ограничивает собственнику выбор материала и способ его использования, при этом истцом не конкретизированы сами виды данных материалов, что может повлечь трудности и неопределенности при исполнении решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования истца о понуждении к действию удовлетворены, с ответчика Сапун (до брака – ФИО5) К.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документально (л.д. 18-20, 23-25).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), произвести за счет собственных средств ограничение доступа иных лиц к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем закрытия оконных и дверных проемов, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты>) руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.К. Пищинская

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу