9а-434/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-003130-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Комиссарова Е.А., изучив административное исковое заявление МУП «Коммунсервис» Костромского района к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области о признании незаконным постановления о принятии результата оценки

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, треюбования обоснованы тем, что <дата> в МУП «Коммунсервис» Костромского района от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 поступили следующие документы: постановление от 14.04.2023 г. о наложение ареста на имущества должника (произвести арест имущества принадлежащего должнику МУП «Коммунсервис» Костромского района, а именно право требования взыскателя по исполнительному документы по делу A31-11543/2022 от 16.12.2022 г. выданного Арбитражным судом Костромской области, о взыскании задолженности в размере 307 491,82 руб. с МКУК КДЦ Сущевского сельского поселения Костромского района), постановление от 20.04.2023 г. о назначении хранителя. 29.06.2023 г. поступило постановление от 26.06.2023 г. ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 СОСП по Костромской области о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 100140/17/98044-СД. В данном постановлении указано, что специалистом ООО «Бизнес-Новая» произведена оценка арестованного имущества. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 168 800,00 руб.. С постановлением МУП «Коммунсервис» Костромского района не согласно. В нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем вместе с постановлением о принятии результатов оценки в МУП «Коммунсервис» Костромского района не был направлен отчет об оценке. В соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист ФС № 015307361 по делу A31-11543/2022 от 11.04.2023 г., МУП «Коммунсервис» Костромского района 19.04.2023 г. был уже направлен в Управление Федерального казначейства по Костромской области, т.е. до получения постановления о наложении ареста на имущество должника. МУП «Коммунсервис» Костромского района считает, что оснований для снижения стоимости арестованного имущества в данном случае не было, так как средства бюджета по решения суда всегда выплачиваются в полном объеме.

Административный истец просит признать незаконными и подлежащими отмене постановление от 26.06.2023 г. о принятии результата оценки ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 СОСП по Костромской области и отчет об оценке специалиста ООО «Бизнес-Новая».

Данный административный иск не может быть принят к производству суда и подлежит возращению истицу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из административного иска усматривается, что административный истец является должником по исполнительному производству. Местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области своих обязанностей, в данном случае является место нахождения должника: 1.

Данная территория, не относится к юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, она отнесена к юрисдикции Костромского районного суда Костромской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что место исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является Костросмкой район, административное исковое заявление не подсудно Свердловского районного суда г. Костромы, слдовательно подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление МУП «Коммунсервис» Костромского района к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области о признании незаконным постановления о принятии результата оценки возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным административным иском необходимо обращаться в Костромской районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья