№2а-2513\2022
УИД 73RS0013-01-2022-004618-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года <адрес>.
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гордеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, понуждению к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уточненным в процессе рассмотрения дела, с требованием о понуждении осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой <адрес>.
В обоснование иска указала следующее: Руководителю Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управления Росреестра) Димитровградский городской суд (ДАТА) направил для исполнения вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №*. В резолютивной части решения суд указал:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 518/1000 долей, ФИО4 в размере 241/1000 долей, ФИО5 в размере 241/1000 долей на жилой дом с кадастровым номером №*, общей площадью 93.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
По состоянию на (ДАТА) Управление Росреестра не осуществило государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ответчик не обновил, не внес изменения в учёт новых характеристик персональных данных имущества истца, так как именно учет недвижимого имущества и изменения в его характеристиках входит в обязанности данного ведомства, что повлекло нарушение прав истицы. Так, на обращение административного истца о планируемом строительстве или реконструкции дома в Администрацию <адрес> (ДАТА) был получен отказ Администрации <адрес> от (ДАТА), поскольку выписка из ЕГРН от (ДАТА) содержала сведения о том, что жилой дом находится в общей долевой собственности. Отсутствие сведений о прекращении права общей долевой собственности предоставило возможность ФИО5, ФИО4 требовать от истицы предоставления согласия всех сособственников на реконструкцию жилого дома. Т.е истица при улучшении своего жилья зависит от согласия собственников кВ. №*.
(ДАТА) (с учетом уточнений) обратилась к ответчику с требованием о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в ответ, Управление Росреестра в письме предъявило к ней незаконные требования для регистрации прекращения права общей долевой собственности.
(ДАТА) через МФЦ подала заявление в Росреестр с требованием исполнить решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. По данному обращению в ЕГРН внесены сведения от (ДАТА) о прекращении права истицы, сведения об истице, как о собственнике отсутствуют и одновременно ФИО4 и ФИО5 указаны сособственниками права общей долевой собственности на дом в несуществующих долях6 241/1000 у каждой, что нарушает права ФИО1
Просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исполнить решение суда и осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности.
(ДАТА) ФИО1 уточнила административные исковые требования, указывая о том, что в ЕГРН в отношении ФИО1 содержатся недостоверные сведения о правах на недвижимое имущество, что не позволяет ФИО1 распоряжаться своим недвижимым имуществом (подарить, продать, оформить в наследство), так как о ней, как о правообладателе сведения в ЕГРН отсутствуют, запись о прекращении права от (ДАТА) нарушает ее права. Требования ответчика о прекращении права общей долевой собственности с обязательной регистрацией новых объектов (квартир №* и №*) нарушает ФЗ №*, требование изменить вид разрешенного использования земельного участка и характеристики индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом являются незаконными.
Просит признать действия управления Росреестра по <адрес> в не исполнении решения Димитровградского городского суда по делу 32-423/2021 в части прекращения общей долевой собственности на жилой дом незаконными, обязать исполнить решение суда в данной части. (т.1 л.д.5-8, 209-210).
Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве административных соответчиков:. государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3.
Административный истец ФИО1 доводы административного иска и уточненного иска поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в иске, указав следующее. Являлась собственником 518/1000 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Сособственником в размере 241/1000 долей за каждой являлись ФИО5, а также ФИО4 в. Фактически жилой дом разделен на две половины. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) произведен раздел жилого дома Ей выделена в собственность квартиру №№*, ФИО7 <адрес>, этим же решением прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Решение суда вступило в законную силу и получено ответчиком (ДАТА), т.е. (ДАТА) должно быть зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности на жилой дом. Ее семья стала проводить реконструкцию своей половины дома, но по поводу реконструкции между ними и ФИО7 возник спор, так как ФИО7 считали, что на проведение реконструкции требовалось их согласие. (ДАТА) она посредством электронного обращения обратилась к ответчику с требованиям о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, но в ответ получила уведомление от (ДАТА) за подписью ФИО3, в котором ей предлагалось обратиться в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> по разрешенному использованию земельного участка, одновременно всем участникам долевой собственности обратиться с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка «под многоквартирный жилой дом», с заявлениями об учете изменений основных характеристик объекта недвижимости на «многоквартирный жилой дом», одновременно, совместно с ФИО7 обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. С указанными доводами не согласна, так как решением суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, в результате раздела у них многоквартирный жилой дом не образован, отсутствуют основания по одновременному предоставлению заявлений от всех сособственников о прекращении права общей долевой собственности на дом. Далее, (ДАТА) через МФЦ она обратилась с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на дом, приложила копию решения, кадастровый паспорт на вновь созданный объект недвижимости (кв.№*) не предоставила, так как на тот момент не намеревалась регистрировать право собственности на квартиру, так как проводилась реконструкция ее части дома. Она намеревалась завершить реконструкцию, после чего оформить кадастровый паспорт и зарегистрировать свое право собственности на свою квартиру. (ДАТА) было прекращено ее право общей долевой собственности на жилой дом, однако за ФИО7 право общей долевой собственности сохранено, т.е. жилой дом своего статуса, как объекта находящегося в долевой собственности не утратил, чем нарушаются ее права. Просит уточненный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.228), административные исковые требования не признала, указав, что (ДАТА) ФИО1 обратилась в Управление с обращением направленным в порядке ФЗ от (ДАТА) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», в котором просила У. произвести учетно-регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> на основании решения Димитровградского городского суда от (ДАТА), согласно которому суд решил прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. (ДАТА) на указанное обращение ФИО1 дан ответ за подписью ФИО3. Не дождавшись ответа, (ДАТА) ФИО1 обратилась в Управление с заявлением № №* о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (518/1000 долей) на указанное выше здание, предоставив в качестве документа –решение суда от (ДАТА). В соответствии со ст. 41 ч.1 ФЗ от (ДАТА) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч.3 ст.41 Закона о регистрации). В силу п.3 ч.1 ст.15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на вновь образованные объекты недвижимости, осуществляется одновременно по заявлению всех собственников исходного объекта недвижимости. То есть, осуществление указанных действий возможно только при условии одновременного обращения всех участников долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №* с соответствующими заявлениями и документами. (ДАТА) на основании заявления ФИО1 от (ДАТА) государственным регистратором в нарушение указанного положения закона было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (518/1000 долей) на здание с кадастровым номером №* и выдана Выписка из ЕГРН. В настоящее время имеются актуальные записи о жилом доме и о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 (241/1000 доли) и ФИО4 (241/1000 доли). Полагает, что если ФИО7 будут уклонятся от осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, существует возможность ФИО1 обратиться в суд с иском о понуждении к осуществлению вышеуказанных действий. Вынесенное решение заменит собой заявление об осуществлении соответстувующих учетно-регистрационных действий. ФИО1 при обращении в У. не предпринимала действий по исполнению решения суда об образовании в результате раздела новых объектов. Ими выяснилось, что часть жилого дома ФИО1 реконструируется, никакой технической документации Севастьянова на свою квартиру им не предоставила. В иске просят отказать.
Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала, в иске просила отказать, указав, что она осуществляла государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на ее доли жилого дома (ДАТА), заявление ФИО1 содержало требование о прекращении права общей долевой собственности, поскольку от ФИО7 такого заявления не поступило, она, без заявления сособственников, не могла зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности в целом на дом.
Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск в которых иск не признал, указав, что в письме от (ДАТА) Управление Росреестра предъявило к ФИО1 излишние требования, однако У. никаких требований не предъявляло, в письме со ссылкой на нормы действующего законодательства был разъяснен порядок учетно-регистрационных действий. в том числе на основании решения суда, необходимость подачи заявлений и документов для осуществления Управлением прекращения права общей долевой собственности на жилой дом. Им, как должностным лицом был подписан ответ на обращение ФИО1 В иске просит отказать (т.1 л.д.234).
Заинтересованное лицо ФИО6 доводы административного иска поддержал, дав пояснения, аналогично пояснениям ФИО1
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.144) возражала против административного иска, указав, что спор возник из-за непоследовательных действий самих С-вых, которые после того, как состоялось решение суда не оформили кадастровый паспорт на свою квартиру, а стали проводить реконструкцию своей квартиры. Наличие решения суда не свидетельствует о том, что С-вы не должны были оформить техническую документацию на свою квартиру. Ее доверители ФИО7 не обращались с заявлениями о прекращении долевой собственности на дом, так как на долю дома ФИО5 установлено обременение в пользу ФИО1, так как ФИО5 имеет перед ней задолженность.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от (ДАТА) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых со держится в части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости). В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.
В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу N №* по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом произведен реальный раздел жилого дома <адрес> (т.1 л.д.243-250).
В частности, в собственность ФИО1 выделена квартира №№* по адресу: <адрес> площадью 48.5 кв.м., в собственность ФИО4, ФИО5 выделена в собственность кв. №№* площадью 45.1 кв.м. по 1/2 доли каждой. Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> прекращено.
(ДАТА) ФИО1 обратилась в У. с обращением направленным в порядке ФЗ от (ДАТА) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором просила Управление произвести учетно-регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 73:23:010213:157 по адресу: <адрес> на основании решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) (т.1 л.д.13-14).
(ДАТА) на указанное обращение ФИО1 дан ответ за подписью ФИО3, в котором в том числе на ФИО1 фактически возложены обязанности по обращению в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> по разрешенному использованию земельного участка; одновременному обращению всех участников общей долевой собственности с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка «под многоквартирный жилой дом»; с заявлениями об учете изменений основных характеристик объекта недвижимости на «многоквартирный жилой дом»; одновременному обращению всех участников с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, составления соглашения между участниками долевой собственности на жилой дом о соответствии квартир, права на которые признаны решением суда блокам в доме блокированной застройки (т.1 л.д.15-19).
С ответом Управления, в части, указанной выше, суд согласиться не может, поскольку Управлением не учтено, что общая долевая собственность на жилой <адрес> прекращена вступившим в силу судебным решением, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от (ДАТА) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статье 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Положения части 1 статьи 41 Закона о государственной регистрации не содержат указания на необходимость обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества при представлении в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав судебного акта.
Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускает названная норма Кодекса.
Поэтому в силу части 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет в отношении поименованных в судебных актах объектов может осуществляться на основании заявления любого из сторон рассмотренного спора, в том числе и истицы ФИО1
Таким образом, являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства, выделенная административному истцу часть жилого дома (квартира N 2) представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи; в решении суда отражена информация, необходимая для внесения изменений в государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в ЕГРН.
В силу пунктов 1 - 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; а также терминов и определений, применяемых в Своде правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от (ДАТА) N 778; СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) N 35, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.
Двух-, трех-, четырехквартирные жилые дома в случае, если каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.
Соответственно, так же, как и в случае с частью жилого дома, к такому имуществу не могут применяться правила, применяемые к многоквартирным домам.
Как следует из указанного выше решения суда, жилой дом истицы по <адрес> разделен на две квартиры, собственником одной из которых является ФИО1 Обе квартиры в доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный выход на свой земельный участок, самостоятельную систему отопления, квартиры не имеют помещений общего пользования. С учетом вышеуказанных положений законодательства жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая административному истцу, относится к жилым домам блокированной застройки, а не к многоквартирным.
С доводами административных ответчиков о том, что оформленное уведомление (сообщение) от (ДАТА) не возлагало на ФИО1 никаких обязанностей, а носило лишь разъяснительный характер суд не соглашается, поскольку последующий ответ на обращение ФИО1 носит отсылочный характер к уведомлению от (ДАТА) и указывает о том, что государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на жилой дом будет произведена после выполнения вышеуказанных рекомендаций, о чем указано в ответе на повторное обращение ФИО1 от (ДАТА) (т.1 л.д.48-49).
Таким образом, действиями административного ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> фактически для ФИО1 созданы препятствия для осуществления прекращения права общей долевой собственности на жилой <адрес>, в нарушение требований закона затребованы дополнительные документы.
Таким образом, надлежит признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оформленное уведомлением (сообщением) от (ДАТА) в части: возложения на ФИО1 обязанности по обращению в МКУ «У. архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> по разрешенному использованию земельного участка; одновременному обращению всех участников общей долевой собственности с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка «под многоквартирный жилой дом»; с заявлениями об учете изменений основных характеристик объекта недвижимости на «многоквартирный жилой дом»; одновременному обращению всех участников с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, составления соглашения между участниками долевой собственности на жилой дом о соответствии квартир, права на которые признаны решением суда блокам в доме блокированной застройки.
(ДАТА) ФИО1 обратилась в У. с заявлением №* о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (518/1000 долей) на указанные доли жилого дома, предоставив в качестве документа – решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) (т.1 л.д.173).
Как поясняет ФИО1 и следует из материалов дела, истица в заявлении не просила произвести одновременно государственную регистрацию права собственности на <адрес>, мотивируя это тем, что реконструкция квартира к моменту подачи заявления не была завершена.
(ДАТА) на основании заявления ФИО1 от (ДАТА) государственным регистратором было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (518/1000 долей) на жилой дом с кадастровым номером №* (т.1 л.д.195-197).
Таким образом, на момент рассмотрения иска имеются актуальные записи о жилом доме и о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 (241/1000 доли) и ФИО4 (241/1000 доли), сведений о том, что ФИО1 является собственником кв. №№* жилого дома №№* либо сособственником 518/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ЕГРН не содержит.
Согласно ч.3 ст.41 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Ф. законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Ф. законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.
Действительно, в силу части 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.
Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета. Однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
С учетом приведенных выше положений Закона о государственной регистрации недвижимости, решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приказом Минэкономразвития России от (ДАТА) N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации). В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 14, 41, 58 Закона о государственной регистрации и исходит из того, что общая долевая собственность на жилой дом по <адрес> прекращена вступившим в силу решением суда, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов. Вместе с тем, ФИО1 (ДАТА) не был представлен для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности технический план на вновь созданный объект недвижимости (<адрес>), соответствующий установленным требованиям.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как следует из дела, (ДАТА) на основании заявления ФИО1 от (ДАТА) государственным регистратором не была приостановлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО1, напротив, было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (518/1000 долей) на жилой дом с кадастровым номером 73:23:010213:157.
Согласно частям 1 и 2 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Как указано выше, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Закона о недвижимости).
В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 24 Закона о недвижимости).
В рассматриваемом случае, решение Управления о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом без одновременной регистрации права на образуемый объект недвижимости являлось незаконным, нарушающим права ФИО1 В то же время, по состоянию на (ДАТА) оснований для регистрации за ФИО1 права собственности на вновь образуемый объект недвижимости (кв№*) не имелось, поскольку ФИО1 не обращалась с таким заявлением, а кроме того, ею не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, как то технический план на вновь образованный объект недвижимости-<адрес>.
Суд считает необходимым отметить, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в судебном порядке само по себе еще не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки. Доказательств того, что административным истцом проведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется.
Поскольку заявителем на государственную регистрацию не представлен технический план на кв. №№*, соответствующий нормативным требованиям к его оформлению, оснований для регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой <адрес> при таких обстоятельствах не имелось.
Надлежит признать незаконным прекращение У.Ф. регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ранее существовавшего права общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере 518/1000 долей ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН от (ДАТА) №*) без одновременной постановки на кадастровый учет нового объекта права собственности, образованного по решению Димитровградского городского суда от (ДАТА) (дело№*).
Истец в иске просит обязать административного ответчика исполнить решение суда, путем регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой <адрес>, вместе с тем, по обстоятельствам указанным выше, административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
На возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. ФИО1 не настаивала.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к У.Ф. регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, понуждению к совершению действий удовлетворить частично.
Признать незаконным прекращение Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ранее существовавшего права общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере 518/1000 долей ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН от (ДАТА) №*) без одновременной постановки на кадастровый учет нового объекта права собственности, образованного по решению Димитровградского городского суда от (ДАТА) (дело№*).
Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оформленное уведомлением (сообщением) от (ДАТА) в части: возложения на ФИО1 обязанности по обращению в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> по разрешенному использованию земельного участка; одновременному обращению всех участников общей долевой собственности с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка «под многоквартирный жилой дом»; с заявлениями об учете изменений основных характеристик объекта недвижимости на «многоквартирный жилой дом»; одновременному обращению всех участников с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, составления соглашения между участниками долевой собственности на жилой дом о соответствии квартир, права на которые признаны решением суда блокам в доме блокированной застройки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о понуждении к государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - (ДАТА).
Судья Кудряшева Н.В.