№ 2-923/2023

УИД77RS0001-02-2022-013642-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/23 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2014 года между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционированный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 614 406 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 16 сентября 2019 года) под 15,90 % годовых с целью приобретения ответчиком автотранспортного средства. Согласно п. 10, 28 кредитного договора ФИО1 передал, а ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционированный Банк» принял в залог автотранспортное средство марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN: <***>. По соглашению сторон, залоговая стоимость автотранспортного средства составляет 614 406 руб. 26 коп., ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись. 15 декабря 2015 года в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 215300089786 на основании которой произведено изменение ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционированный Банк» на ПАО «ИДЕЯ Банк». 21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, в рамках которого Банк уступил права (требования) к ответчику по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года. 13 сентября 2021 года между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера займов» заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021, по условиям которого ООО «Квестор» уступил права (требования) к ответчику по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года. Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от 21 декабря 2021 года. 20 декабря 2021 года произведена смена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга». Таким образом, на основании договора уступки прав № 13/09/2021 от 13 сентября 2021 года кредитору перешли права залогодержателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 656 320 руб. 61 коп., из которых 368 995 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 82 298 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 205 026 руб. 41 коп. – неустойка за период с 16 сентября 2019 года по 25 июля 2022 года, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 763 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 614 406 руб. 26 коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам указанные в иске.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17 сентября 2014 года между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционированный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 614 406 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 16 сентября 2019 года) под 15,90 % годовых с целью приобретения ответчиком автотранспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей (приложение к индивидуальным условиям). Размер ежемесячного платежа за период с 17 сентября 2014 года по 26 августа 2019 года составляет 14 969 руб., а 16 сентября 2019 года размере платежа составляет 14 118 руб. 35 коп.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, кредит был предоставлен ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской по счету и не опровергалось ответчиком.

Согласно п. 12 условий кредитного договора при несвоевременном перечисление денежных средств в погашение кредита и/или уплате процентов за пользования кредитом по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размер 20% годовых на сумму просроченного платежа даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик ФИО1 кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.

15 декабря 2015 года в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 215300089786 на основании которой произведено изменение ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционированный Банк» на ПАО «ИДЕЯ Банк».

21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, в рамках которого Банк уступил права (требования) к ответчику по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года.

13 сентября 2021 года между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера займов» заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021, по условиям которого ООО «Квестор» уступил права (требования) к ответчику по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года. Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от 21 декабря 2021 года.

20 декабря 2021 года произведена смена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга». Таким образом, на основании договора уступки прав № 13/09/2021 от 13 сентября 2021 года кредитору перешли права залогодержателя.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность составляет 656 320 руб. 61 коп., из которых 368 995 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 82 298 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 205 026 руб. 41 коп. – неустойка за период с 16 сентября 2019 года по 25 июля 2022 года.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года в размере 656 320 руб. 61 коп., из которых 368 995 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 82 298 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 205 026 руб. 41 коп. – неустойка за период с 16 сентября 2019 года по 25 июля 2022 года.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора <***> от 17 сентября 2014 года в залог банку передано транспортное средство марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN: <***>.

По соглашению сторон, залоговая стоимость автотранспортного средства составляет 614 406 руб. 26 коп.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 614 406 руб. 26 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 763 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга»» задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года в размере 656 320 руб. 61 коп., из которых 368 995 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 82 298 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 205 026 руб. 41 коп. – неустойка за период с 16 сентября 2019 года по 25 июля 2022 года, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 763 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 614 406 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья А.С. Меркушова