Дело № 2а-5403/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-005742-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «11» ноября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Райффазенбанк» к ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО8 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – Адлерский РОСП) возбуждено исполнительное производство № № от 01.07.2025 о взыскании с должника ФИО10. задолженности в размере 1 095 383,96 рублей.

На основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО14, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП возбуждено исполнительное производство № 205206/25/23022-ИП от 05.07.2025 о взыскании с должника ФИО11 задолженности в размере 519 307,43 рублей.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспорена, с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности им не выполнена, исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, административный истец просит установить должнику ФИО12. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительным надписям, совершенным нотариусами.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО13. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица - Адлерского РОСП в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором сообщил, что в Адлерском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № № возбужденное в отношении должника ФИО16. о взыскании задолженности на общую сумму 1 614 691,39 рублей.

Взыскание производится в рамках исполнительных производств: № №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 25.06.2025, выданной нотариусом ФИО17, в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк», сумма основного долга: 1 095 383,96 рублей, остаток неосновного долга: 76 676,87 рублей; № № на основании исполнительной надписи нотариуса от 30.06.2025, выданной нотариусом ФИО18 в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк», сумма основного долга: 519 307,43 рублей, остаток неосновного долга: 36 351,52 рубль.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, в иные органы и организации. Поскольку у должника ФИО19. не имеется зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества, его местожительства неизвестно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2025 исполнительное производство окончено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закона № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1, 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, в том числе по исполнительным надписям, совершенным нотариусом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО20, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП возбуждено исполнительное производство № № от 01.07.2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 1 095 383,96 рублей.

На основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО21, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП возбуждено исполнительное производство № №ИП от 05.07.2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 519 307,43 рублей.

Как следует из представленных копий документов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения исполнительного производства. Поскольку установить местонахождение должника ФИО22 а также его имущества оказалось невозможным, в соответствии с п. 1 ст. 46, подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП от 30.09.2025 исполнительное производство № № окончено, о чем взыскатель - АО «Райффайзенбанк» извещен.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, прекращение исполнительного производства влечет за собой отмену установленных для должника ограничений в случае установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о применении заявленной административным истцом меры в отношении должника.

В удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО23 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2025.

Судья: Сикальчук Б.А.