Решение по делу № 2А-2903/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении обязанности.

Дело № 2а-2903/2023

25RS0003-01-2022-004002-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что им в Управление муниципальной собственности <адрес> были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в ведении или собственности органов местного самоуправления, расположенных в районе проспекта Острякова, <адрес> (ГКС №) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решения об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, сославшись на отсутствие в приложении к заявлениям документов, подтверждающих завершение строительства гаражных боксов, расположенных на испрашиваемых земельных участках в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку предоставление указанных документов в данном случае не требуется. На основании изложенного просит признать незаконными решения Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, 4, в целях размещения ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, и об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, 4, в целях размещения ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28; возложить на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, 4, в целях размещения ФИО2 и о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, 4 и вынести решение о согласовании схему земельных участков под ФИО2 №, №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО5 к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков не был представлен ни один из предусмотренных пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) документов, представленный заявителем договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по строительству гаражных боксов №, № в районе <адрес> по проспекту Острякова в <адрес> сведений о завершении строительства указанных объектов недвижимости не содержит, следовательно, у Управления муниципальной собственности <адрес> не имелось правовых оснований для удовлетворения поданных заявлений.

Представитель заинтересованного лица – гаражно-эксплуатационного кооператива № (Медик-1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также пояснения, согласно которым заявленные административным истцом требования являются обоснованными, так как ФИО2 являются капитальными, были построены до ДД.ММ.ГГГГ, не являются самовольными постройкам, в связи с чем схемы расположения земельных участков под ними подлежат согласованию.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24,0 кв. м под ФИО2 № с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 21,0 кв. м под ФИО2 № с кадастровым номером №, в целях размещения ФИО2, возведенных до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением начальника Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленным письмом №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв. м под ФИО2 № с кадастровым номером № было отказано.

Решением начальника Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленным письмом №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании предоставления земельного участка площадью 21 кв. м под ФИО2 № с кадастровым номером № было отказано.

В качестве основания для отказа в согласовании предоставления земельных участков в данных решениях указано, что к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО5 не был представлен ни один из предусмотренных пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ документов, представленный заявителем договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по строительству гаражных боксов №, № в районе <адрес> по проспекту Острякова в <адрес> сведений о завершении строительства указанных объектов недвижимости не содержит, в связи с чем приложенные документы не соответствуют требованиям статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Вместе с тем административным ответчиком при принятии решений об отказе в согласовании схемы предоставления земельных участков не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости (гаражный бокс № в ГСК №, Лит. Д), признанного самостоятельным зданием с назначением «ФИО2», площадью 17,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, <адрес>, ГСК №, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является собственником объекта недвижимости (гаражный бокс № в ГСК №, Лит. Д), признанного самостоятельным зданием с назначением «ФИО2», площадью 17,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, <адрес>, ГСК №, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, расположенные на испрашиваемых ФИО1 земельных участках, находятся в его собственности, в связи с чем для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт возведения ФИО2 до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования ("Российская газета", N 290, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным административным истцом документам, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ ГСК № было выдано разрешение № на строительство ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному инспекцией Госархстройнадзора ДД.ММ.ГГГГ, были приняты работы по строительству 72 ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из мотивировочной части представленного в материалы дела решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в судебном заседании установлено, что на государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс № ФИО5 были представлены решение <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, и акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником инспекции Госархстройнадзора, являющийся документом, подтверждающим факт создания недвижимого имущества в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что согласно схемам расположения земельных участков гаражный бокс № находится в одном блоке с гаражным боксом №, суд приходит к выводу, оба гаражных бокса были возведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, административный истец обладает исключительным правом на приобретение права собственности на земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, реализуемые без проведения торгов и для согласования предоставления в собственность земельных участков под гаражными боксами предоставление документов, предусмотренных пунктами 2-6 стать 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ не требуется.

На основании изложенного, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений, принятых уполномоченным органом и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 21 кв. м и о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 24 кв. м для размещения ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, 4, в целях размещения гаража, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, и об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, 4, в целях размещения гаража, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28.

Возложить на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Острякова, 4, в целях размещения гаража и о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе проспекта Острякова, 4, в целях размещения гаража.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 05.06.2023.

Судья О.В. Хренков