Дело № 1-1252/23

65RS0001-01-2023-007234-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Решетника О.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

помощника судьи Ким Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории строящегося дома <адрес>, увидел как из подвального помещения указанного дома выносят кабель марки ВВГнг(А)-LS 1*150, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и кабель марки ВВГнг(А)-LS 5*35, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, после чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное ФИО1 в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО2 в помещении поста охраны, расположенном на территории строящегося дома <адрес>, предложил последнему совершить тайное хищение имущества принадлежащего ООО <данные изъяты> с территории указанного [строящегося дома, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли не распределяли, решив действовать по обстановке.

После чего, ФИО1 и ФИО2 23 мая 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, подошли к месту, где на территории строящегося дома <адрес> лежал указанный кабель, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похитили:

- кабель марки ВВГнг(А)-LS 1*150 длиной 50 метров, стоимостью 1 328 рублей 13 копеек за один метр, на общую сумму 66 406 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты>,

- кабель марки ВВГнг(А)-LS 5*35 длиной 50 метров, стоимостью 2 185 рублей за один метр, на общую сумму 109 250 рублей принадлежащий ООО <данные изъяты>.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Коженовский М.С. и Дворников С.Г., государственный обвинитель Черкашина Е.С., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО (от которых в материалах дела имеются письменные заявления), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предъявленное им обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует совместные преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Так, при изучении личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 при явке в правоохранительные органы, добровольно сообщили о совершённом ими преступлении, изложив обстоятельства содеянного. Тот факт, что устные сообщения ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного ими деяния не были оформлены протоколом явки с повинной, а обличены в форму объяснений, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение ими о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела и в том числе, показаниями ФИО1 и ФИО2 при их допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых последние изложили аналогичные объяснению обстоятельства, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления и высокой степенью их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного каждому из них преступления на менее тяжкие.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ими деяния, относящиеся к категории преступления средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимых с учетом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение им наказания в виде условного осуждения, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

приемо-сдаточный акт № от 23 мая 2023 года, следы перчаток, следы обуви, DVD-диск с записями видеонаблюдения (том № 1 л.д. 221, том № 2 л.д. 44, 49, 63) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «Хонор Х 8», автомобиль марки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 236, 245) хранящиеся у ФИО – надлежит оставить законному владельцу ФИО

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Коженовского М.С. и Дворникова С.Г. на предварительном следствии, суд с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание каждому из них считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

приемо-сдаточный акт № от 23 мая 2023 года, следы перчаток, следы обуви, DVD-диск с записями видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «Хонор Х8», автомобиль марки <данные изъяты> – оставить законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова