Решение по делу № 2А-3094/2022 от 09.08.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3094/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3094/2022 по административному иску ФИО1 к начальнику филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, заинтересованное лицо Филиал "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" о признании решения незаконным, обязании рассмотреть вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он, <данные изъяты> <данные изъяты>, проходил <данные изъяты> <данные изъяты> по контракту в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

29 ноября 2021 года он письменно обратился в адрес начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с просьбой признать его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В начале февраля 2022 года он по почте получил решение от 17 января 2022 года №10 об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма.

Истец полагает, вышеуказанное решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ незаконным.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2014 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по новым обстоятельствам.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по новым обстоятельствам.

Представителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <адрес> подана частная жалоба на определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла определение от 31 мая 2017 года о переходе к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по новым обстоятельствам по правилам первой производства суда инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2017 года отменено определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года, заявление ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественный отношений» <адрес> удовлетворено, решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в Миллеровский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Решением Миллеровского районного суда от 9 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> <адрес> РФ, третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» <адрес> <адрес> РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Миллеровского районного суда от 16 мая 2019 года по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ произведен поворот исполнения решения Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возвратив указанное жилое помещение в собственность <адрес> <адрес> в лице <адрес> <адрес> РФ.

На основании изложенного, истец просит суд решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от 17 января 2022 года №10 связанное с непризнанием ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма признать незаконным. Обязать начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> повторно рассмотреть вопрос о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, а также заинтересованного лица по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал учетного (жилищного) дела ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлено, что ФИО1 проходил <данные изъяты> <данные изъяты> по контракту в <адрес> <адрес>, является <данные изъяты> <данные изъяты>.

29.11.2021 г. истцом было направление в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о принятии его и членов его семьи (супруга - К, <данные изъяты> - К) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Указанное заявление было рассмотрено.

Решением начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомпелекс» от 17 января 2022 г. № 10 ФИО1 было отказано в принятии на жилищный учет, со ссылкой на то, что по архивным данным ФГАУ «Росжилкомплекс» в период прохождения <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в квартирных органах <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> не состоял. Документы, подтверждающие признание ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отсутствуют. На дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГг.) <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 утратил статус военнослужащего и не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договор) социального найма. (л.д.54-55)

Так, ФИО1 в период с 1 августа 1986 г. по 28 февраля 2013 г. проходил <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>. Уволен с <данные изъяты> <данные изъяты> по достижению предельного возраста пребывания на <данные изъяты> <данные изъяты>. (исключен из списков личного состава <данные изъяты>)

Продолжительность <данные изъяты> <данные изъяты> в календарном исчислении, на момент увольнения, составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения <данные изъяты> <данные изъяты> он был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О <данные изъяты>" государством гарантировано военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 13 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "<данные изъяты>" граждане, уволенные с <данные изъяты> <данные изъяты>, общая продолжительность <данные изъяты> <данные изъяты> которых при увольнении с <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе по состоянию здоровья составляет 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с <данные изъяты> <данные изъяты> жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту <данные изъяты> <данные изъяты> и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом для военнослужащих.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "<данные изъяты>" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность <данные изъяты> <данные изъяты> 10 лет и более, при увольнении с <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена <данные изъяты> <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Как следует из пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения <данные изъяты> <данные изъяты>, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, общая продолжительность <данные изъяты> <данные изъяты> которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с <данные изъяты> <данные изъяты> по достижении предельного возраста пребывания на <данные изъяты> <данные изъяты>, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "<данные изъяты>".

ФИО1 уволен с <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность <данные изъяты> <данные изъяты> в календарном исчислении истца, на момент увольнения, составляет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81)

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по новым обстоятельствам.

Представителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> подана частная жалоба на определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2017 года о переходе к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» <данные изъяты> о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по новым обстоятельствам по правилам первой производства суда инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2017 года отменено определение Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественный отношений» <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> удовлетворено, решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в Миллеровский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Решением Миллеровского районного суда от 9 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>, третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано в полном объеме.

Определением Миллеровского районного суда от 16 мая 2019 года по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» <адрес> произведен поворот исполнения решения Миллеровского районного суда от 11 декабря 2013 года, прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возвратив указанное жилое помещение в собственность <адрес> <адрес> в лице <адрес> <адрес> РФ.

Как усматривается из выписки из приказа (л.д.81) при увольнении ФИО1 обеспечен служебным жилым помещением по последнему месту <данные изъяты>. Изъявил желание получить жилое помещение по избранному месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения истец являлся нуждающимся в жилом помещении и свое право реализовал, что усматривается из решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Факт того, что в последующем решение Миллеровского районного суда от 16 мая 2019 года отменено и произведен поворот исполнения решения суда путем возврата жилого помещения в собственность <адрес> Федерации в лице <адрес> <адрес> РФ, повлекло для ФИО1 лишение права обеспечения жилым помещением.

Следовательно, по мнению суда, административный истец до утраты статуса военнослужащего учитывался в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах оспоренный истцом отказ начальника филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ ввиду отсутствия у него оснований для принятия на жилищный учет по мотиву утраты ФИО1 статуса военнослужащего, признается судом незаконным.

Возложение обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным. В случае же несогласия с результатами повторного рассмотрения заявления административный истец не лишен возможности оспорить их в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требование ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № связанное с непризнанием ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма признать.

Обязать начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года.