дело №12-1210/2023
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем без регистрационных документов, а именно при отсутствии свидетельства о регистрации транспортного средства.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут г.Нижний Новгород, <адрес> <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 11 Основных положений, управлял транспортным средством НОМЕР, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками НОМЕР.
Согласно карточке учета транспортного средства НОМЕР - ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО3 внесены изменения в регистрационные данные автомобиля, и указанному транспортному средству присвоен новый государственный регистрационный знак НОМЕР.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица УМВД России по г.Нижнему Новгороду; копией фотоматериала; копиями карточек учета транспортного средства; копией карточки операции с ВУ; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях; копией ответа АО «Почта России»; ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу, привел мотивированные и обоснованные выводы и правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе содержанием ответа АО «Почта России» (л.д.39).
Так, мировым судьей в адрес ФИО1 (по адресу места регистрации) почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовому отправлению был присвоен идентификатор НОМЕР). Данное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления. Вместе с тем, ФИО1 за получением уведомления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения».
Нарушений порядка доставки почтового отправления органом почтовой связи, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, судом не выявлено. Учитывая, что корреспонденция была направлена по надлежащему почтовому адресу, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, ФИО1 обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию (в случае ее неполучения несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности).
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог знать об управлении автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком (о факте перерегистрации регистрационного знака узнал от сотрудников полиции) не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО1 проигнорировал указанные требования, должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял, регистрационные документы на автомобиль при себе не имел. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, после внесения изменений в регистрационные документы вышеуказанное транспортное средство могло эксплуатироваться лишь при наличии на нем регистрационного знака НОМЕР.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.
Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.
При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко